РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Челябинск 22 мая 2026 года
Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Дронова М.И.
при секретаре судебного заседания Смирновой О.В.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лопаткина А.А., его защитника Лопаткиной В.А., представителя ГБУ «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» – государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях Челябинской области ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу исполняющего обязанности директора ГБУ «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 01 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Лопаткин А.А. , <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 01 апреля 2026 года Лопаткин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей без конфискации орудия административного правонарушения.
Исполняющим обязанности директора ГБУ «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» ФИО7 подана жалоба на указанное постановление мирового судьи, в которой ее автор просит отменить постановление мирового судьи в части того, что не было конфисковано орудие совершения административного правонарушения – мотобуксировщик «Хаски», и принять решение о конфискации.
Представитель ГБУ «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лопаткин А.А. и его защитник Лопаткина В.А. оснований для удовлетворения жалобы не усмотрели.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение явившихся лиц, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.
В силу пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.
Пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 14.03.1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" предусмотрено, что на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон установлен запрет на всякую деятельность, влекущую за собой нарушение сохранности памятников природы.
Аналогичное правовое регулирование установлено в соответствии с положениями пункта 2 статьи 16 Закона Челябинской области от 14.05.2002 года N 81-ЗО "Об особо охраняемых природных территориях Челябинской области", согласно которому на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы.
Озеро Увильды отнесено к памятникам природы областного значения решением Исполнительного комитета Челябинского областного Совета народных депутатов от 21.01.1969 года N 29 "Об охране памятников природы в области".
Подпунктом 12 пункта 16 Постановления Правительства Челябинской области от 18.05.2006 года N 112-П "Об утверждении Положения о памятнике природы Челябинской области озере Увильды" установлено, что в границах Памятника природы запрещается пользование водным объектом без разрешительных документов, предусмотренных действующим законодательством.
Основанием привлечения Лопаткина А.А. к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ послужили выводы, изложенные в постановлении мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 01 апреля 2026 года, о том, что 17 января 2026 года в 20 часов 00 минут Лопаткин А.А. в нарушение п.п. 10 п. 16 Положения о памятнике природы Челябинской области озере Увильды осуществил движение и стоянку на льду на механическом транспортном средстве в границах координат №, а именно движение на мотобуксировщике «Хаски».
Вместе с тем постановление мирового судьи о привлечении Лопаткина А.А. к административной ответственности нельзя признать законным поскольку судья районного суда приходит к выводу о наличии существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне и полно рассмотреть дело.
Так, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства. В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о процессуальном праве лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, заявлять ходатайства, при этом на лицо, рассматривающее дело, возложена обязанность надлежащим образом разрешить заявленное ходатайство, в случае отказа в его удовлетворении вынести мотивированное процессуальное решение.
Согласно материалов дела, представителем административного органа - исполняющим обязанности директора ГБУ «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» ФИО7 в рамках рассмотрения дела об административном правонаршуении в отноении Лопаткина А.А. заявлено письменное ходатайство о конфискации орудия совершения администартивного правонарушения и его оставлении в ведении ГБУ «Особо охраняемые природные территории Челябинской области», а именно мотобуксировщика «Хаски» (л.д. 11-12).
01 апреля 2026 года мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Лопаткина А.А. по существу с вынесением постановления о назначении Лопаткину А.А. административного наказания без конфискации орудия правонарушения на основании того, что Лопаткин А.А. собственником транспортного средства не является.
При этом в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление мирового судьи в части выводов об отсутствии оснований для конфискации транспортного средства, являющегося орудием совершения административного правонарушения, не мотивировано. Из обжалуемого постановления невозможно установить, на основании каких материалов дела и обстоятельств мировым судьей сделан вывод о том, что Лопаткин А.А. не является собственником мотобускировщика, и почему указанное транспортное средство не должно быть конфисковано, в случае его приобретения супругой Лопаткина А.А. – Лопаткиной В.А., учитывая режим совместной собственности супругов на имущество, приобретенное в браке.
Вопросы о необходимости удовлетворения заявленных ходатайств либо мотивированного отказа в их удовлетворении отнесены к полномочиям мирового судьи.
Таким образом, постановление о назначении административного наказания Лопаткину А.А. вынесено с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, выразившихся в том, что не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, и, учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.
При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть указанные недостатки и принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению и установлению всех обстоятельств дела, соблюдению процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
отменить постановление мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района города Челябинска от 01 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении Лопаткина А. А..
Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья М.И. Дронова