РЕШЕНИЕ
18 мая 2026 года город Челябинск
Судья Тракторозаводского районного суда города Челябинска Шагиахметов А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда города Челябинска жалобу директора ГБПОУ «Челябинский механико-технологический техникум» Андрющенко А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района города Челябинска от 02 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ГБПОУ «Челябинский механико-технологический техникум»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района города Челябинска от 02 апреля 2026 года ГБПОУ «Челябинский механико-технологический техникум» (далее по тексту – «общество», «юридическое лицо») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе, поданной в Тракторозаводский районный суд города Челябинска в порядке ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законный представитель общества просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Законный представитель общества в судебном заседании личного участия не принял, извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья районного суда приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 4, 6, 8 статьи 14.39 и частями 12, 14, 19, 21 статьи 14.51 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела и как установлено мировым судьей и судьей районного суда 02 февраля 2026 года указанное юридическое лицо ГБПОУ ЧМТТ, расположенное, в том числе, согласно ЕГРЮЛ по адресу: г. Челябинск, ул. Первая Пятилетки, д. 3, не выполнило в установленный срок предписание от 28 июня 2024 года №-В/ПВП органа осуществляющего федеральный государственный надзор в области гражданской обороны, существо которого достаточно подробно изложено в мотивировочной части постановления мирового судьи и по существу факт данного правонарушения не оспаривается юридическим лицом.
Установлено, что законность предписания обществом не оспорено и не признано незаконным и соответственно не отменено; судья районного суд отмечает, что существо требований изложенных в предписании сформулированы в пределах полномочий административного органа, выдавшего данное предписание.
Виновность общества во вмененном административном правонарушении обоснованно подтверждается сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 12 марта 2026 года, в предписании об устранении выявленных нарушении от 28 июня 2024 года, в решении о проведении выездной проверки, в ращении, принятом по результатам выездной проверки, сведениями о штатной численности общества, а также иными представленными в дело доказательствами. Эти доказательства надлежащим образом оценены мировым судьей и судья районного суда разделяет выводы мирового судьи в данной части.
Установленные по делу обстоятельства достоверно подтверждены собранными по делу доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований, предусмотренных статьей 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, влекущих недействительность результатов проверки по делу, обстоятельств, свидетельствующих о том, что при проведении проверки допущены грубые нарушения, не установлено.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Принимая обжалуемый акт, мировой судья пришел к выводу о том, что ГБПОУ ЧМТТ является лицом, ответственным за невыполнение законных требований, изложенных в предписании. Материалы дела не подтверждают того, что ГБПОУ ЧМТТ были приняты все исчерпывающие и своевременные меры для устранения выявленных нарушений. Сведений о том, что в период до истечения срока, установленного для устранения выявленных нарушений, исполнить предписание по объективным причинам было невозможно, учреждением также не представлено и в материалах дела не имеется
Таким образом действия ГБПОУ ЧМТТ образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ и верно квалифицированы по данной статье.
В жалобе, поданной в районный суд ГБПОУ ЧМТТ фактически не оспаривает событие административного правонарушения и виновность в его совершении.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с предварительным и надлежащим уведомлением законного представителя общества о дате, времени и месте составления протокола, соответствующие документы представлены в материалы дела. Копия протокола об административном правонарушении была вручена уполномоченному лицу.
Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без нарушений правил подведомственности и подсудности.
Постановление о назначении ГБПОУ ЧМТТ административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
Вместе с тем имеются основания для отмены состоявшегося по делу постановления мирового судьи.
Рассматривая дело об административном правонарушении и привлекая общества к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья исходило из того, что данное юридическое лицо не выполнило в срок требования предписания.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При рассмотрении дела и назначении административного наказания должностным лицом не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при этом, каких-либо тяжких последствий также не выявлено.
Как неоднократно указывал в своих правовых позициях Конституционный Суд РФ, правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах, а ошибочное судебное решение не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено или отменено (определение от 12 апреля 2005 года №113-О). Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, указанная правовая позиция предполагает, обязанность установления полноценной и объективной картины произошедших событий, а также виновности лица в совершенном правонарушений, и как следствие возлагает обязанность назначения виновному лицу справедливого и соответствующего характеру совершенного правонарушения наказания, отвечающего целям восстановления социальной справедливости.
Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное обществом деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
В судебном заседании при пересмотре дела установлено, что в полном объеме устранило все выявленные нарушения и фактически претензии правового характера к нему со стороны государственных и надзорных органов на сегодняшний день не имеется,
- анализ данных сведений свидетельствует о том, что степень общественной опасности правонарушения совершенного общество фактически нивелирована, и возложение административного наказания на общество является избыточной мерой публично-правового характера и с учетом установленных обстоятельств такое наказание, назначенное мировым судьей, не отвечает сущности конституционного принципа справедливости.
Таким образом, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района города Челябинска от 02 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ГБПОУ «Челябинский механико-технологический техникум» отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ГБПОУ «Челябинский механико-технологический техникум» прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.
Судья А.М. Шагиахметов