РЕШЕНИЕ
10 июня 2026 года г. Челябинск
Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Малков М.А., при помощнике судьи Червяковой А.И., рассмотрев жалобу Белоногова Н.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 01 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белоногова Н. Д., установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 01 апреля 2026 года Белоногов Н.Д. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, адресованной в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска, Белоногов Н.Д., выражая несогласие с указанным выше постановлением просит об его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что у Белоногова Н.Д. отсутствовали признаки опьянения, он находился в уставшем состоянии, в связи с чем оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения показало отрицательный результат. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не было указано наименование медицинского учреждения, куда его направляли, чем нарушено его право на защиту. Видеозапись, представленная в материалы дела является неполной, вызывает сомнения. Мировой судья не дал оценки доказательствам, не допросил сотрудников ДПС, не истребовал видеозапись, нарушил нормы ст. 26.11 КоАП РФ.
Белоногов Н.Д. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Защитник Белоногова Н.Д. – Ильченко И.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав Белоногова Н.Д., Ильченко И.А., оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не нахожу.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как усматривается из материалов дела, 13 марта 2026 года в 02 час. 09 мин. в районе дома 60 по ул. Копейское шоссе в г. Челябинске водитель Белоногов Н.Д., управлявший автомобилем марки Лада 2114, государственный регистрационный знак №, и имевший признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Достаточным основанием полагать, что водитель Белоногов Н.Д. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), указанных в пункте 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882.
В результате освидетельствования Белоногова Н.Д. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС Госавтоинспекции в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у Белоногова Н.Д. не было выявлено состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с частью 1.1. статьи 27.12 КоАП РФ и пункта 8 указанных Правил, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление водителя Белоногова Н.Д. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом Госавтоинспекции в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. 8, 9 Правил с применением видеозаписи.
Таким образом, требование сотрудника полиции о прохождении Белоноговым Н.Д. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным. Порядок направления на медицинское освидетельствование не нарушен.
Поскольку от прохождения медицинскогомедицинского освидетельствованияосвидетельствования на состояние опьянения Белоногов Н.Д. отказался, то уполномоченным должностным лицом органа Госавтоинспекции был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАПКоАП РФ.
Факт управления Белоноговым Н.Д. транспортным средством, при наличии у него признаков опьянения, и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 13 марта 2026 года; протоколом об отстранении Белоногова Н.Д. от управления транспортным средством от 13 марта 2026 года; актом освидетельствования Белоногова Н.Д. на состояние алкогольного опьянения от 13 марта 2026 года, протоколом о направлении Белоногова Н.Д. на медицинское освидетельствование от 13 марта 2026 года, видеозаписью и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Белоногова Н.Д. об отсутствии события административного правонарушения опровергаются материалами дела.
Согласно рапорту ИДПС ФИО5, он находясь на дежурстве в составе экипажа, в районе дома 60 по ул. Копейское шоссе в г. Челябинске остановил автомобиль под управлением Белоногова Н.Д., у последнего были выявлены признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Белоногов Н.Д. не отрицал употребление запрещенных веществ. Белоногову Н.Д. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, результат был отрицательным, на предложение пройти медицинское освидетельствование Белоногов Н.Д. отказался. В отношении Белоногова Н.Д. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Оснований не доверять сведениям рапорта не имеется, они объективно подтверждаются материалами дела.
Отсутствие допроса сотрудника ДПС, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО5, не повлияло на полноту и объективность рассмотрения дела, в материалах дела достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу.
Ссылки в жалобе на то, что у Белоногова Н.Д. отсутствовали признаки опьянения не нашли своего подтверждения.
Из материалов дела следует, что все процессуальные документы были оформлены сотрудником Госавтоинспекции в присутствии Белоногова Н.Д. с применением видеозаписи, копии процессуальных документов Белоноговым Н.Д. получены, о чем имеются его подписи в соответствующих графах протоколов.
Замечаний относительно составления документов Белоногов Н.Д. не выразил, в связи с чем представленные в материалы дела процессуальные документы обоснованно приняты в качестве доказательства его виновности в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Белоноговым Н.Д. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Ссылки на то, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не было указано наименование медицинского учреждения, куда его направляли, чем нарушено его право на защиту, не влекут недопустимость данного протокола. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела.
Видеозапись, содержащая фиксацию процессуальных действий, представленная в материалы дела, исследовалась мировым судьей, содержит всю необходимую информацию для рассмотрения дела и подтверждает правильность процессуальных документов, составленных должностным лицом, оснований для истребования дополнительной видеозаписи у судьи не имелось.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении деладела об административном правонарушениинарушении и вынесении постановления по делуделу об административном правонарушениинарушении не допущено.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Белоногову Н.Д. разъяснены, копия вручена в установленном законом порядке.
При рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ были выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудностиподсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАПКоАП РФ.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Дело рассмотрено полно, объективно, всесторонне, доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Доводы жалобы об обратном несостоятельны.
Постановление о назначении Белоногову Н.Д. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, не нарушены. Неустранимых сомнений, которые могли бы толковаться в пользу Белоногова Н.Д., по делу не имеется.
При назначении Белоногову Н.Д. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 01 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белоногова Н. Д. оставить без изменения, жалобу Белоногова Н.Д. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Челябинский областной суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 – 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Малков М.А.