РЕШЕНИЕ
22 мая 2026 года г. Челябинск
Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Шагиахметов А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска жалобу Фоминой Н. Р. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 № от 24 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Фоминой Н. Р.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 № от 24 марта 2026 года Фомина Н.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Фомина Н.Р. с соблюдением требований ст. ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ подала жалобу в Тракторозаводский районный суд города Челябинска, в которой просит постановление указанного должностного лица отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его деянии состава административного правонарушения.
В судебном заседании Фомина Н.Р. личного участия не приняла, извещена и просила рассмотреть жалобу без ее участия.
Изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета.
В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Как следует из материалов дела и как установлено должностным лицом, а также судьей районного суда при рассмотрении дела:
19 марта 2026 года в 17 часов 43 минут 14 сек по адресу: перекресток ул. Бажова – ул. Мамина, г. Челябинск, водитель, управляя транспортным средством «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Фомина Н.Р. в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Событие административного правонарушения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки «Диджитал Патрол 2», заводской номер СД0102, поверка действительна до 10 декабря 2027 года.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение ПДД РФ, сомнений не вызывает. Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.
Указанные обстоятельства и виновность Фоминой Н.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:
сведениями, изложенными в оспариваемом постановлении, фотоматериалами фиксации административного правонарушения, сведениями о принадлежности ТС Фоминой на праве собственности, и иными материалами дела.
Таким образом действия Фоминой образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, указанные выше должностные лица пришли к обоснованному выводу о виновности Фоминой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и правильно квалифицировали деяние лица по названной части названной статьи.
Судья районного суда разделяет выводы, к которым пришел указанное должностное лицо и относительно квалификации административного правонарушения, и относительно установленных фактических обстоятельств, и относительно оценки собранных по делу доказательств.
Положениями частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Доводы жалобы о непричастности Фоминой Н.Р. к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент его фиксации в автоматическом режиме транспортным средством управлял ФИО3, который имел право управления автомобилем и вписан в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности, не влечет отмену состоявшегося постановления.
Представленный заявителем страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому указанный выше гражданин включен в полис как лицо, имеющее право на управление транспортным средством Шевроле Ланос, не опровергает изложенные в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства и с достоверностью не свидетельствует об исключении факта управления автомобилем самой Фоминой Н.Р.
Таких доказательств Фоминой судьей районного суда представлено не было.
Деяние Фоминой образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица, не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не допущено.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, а также статьи 29.10 КоАП РФ. Постановление содержит сведения об ЭЦП уполномоченного должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждает юридическую силу этого документа.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и судья районного суда данный вывод разделяет и оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Восстановить Фоминой Н.Р. срок для обжалования постановления инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 № от 24 марта 2026 года.
Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 № от 24 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесенное в отношении Фоминой Н. Р. оставить без изменения, а жалобу Фоминой Н.Р. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке, установленном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в течение 10 дней со дня вручения или получении копии.
Судья Шагиахметов А.М.