РЕШЕНИЕ
20 мая 2026 года г. Челябинск
Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Дронова М.И. при помощнике судьи Смирновой О.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Гндоян В.А., рассмотрев в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гндояна В.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска от 24 марта 2026 года, которым Бикбулатова С. Н., <данные изъяты> привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г.Челябинска от 24 марта 2026 года Бикбулатова С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в порядке и с соблюдением требований ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, защитник Бикбулатовой С.Н. – Гндоян В.А. просит отменить постановление мирового судьи, как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением процессуальных норм, производство по делу прекратить. Автор жалобы полагает, что должностными лицами Госавтоинспекции допущены существенные нарушения закона при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с оказанием давления на Бикбулатову Н.В., которая не понимала, какие процессуальные действия совершаются сотрудниками Госавтоинспекции, и какая ответственность предусмотрена.
В судебном заседании защитник Гнодян В.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бикбулатова С.Н., представитель административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, судья приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (часть 2).
Как следует из протокола судебного заседания, 11 марта 2026 года рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Бикбулатовой С.Н. было отложено на 09 часов 00 минут 24 марта 2026 года (л.д. 57) в целях надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Судебная повестка с указанием времени и места рассмотрения дела направлена Бикбулатовой С.Н. почтовой корреспонденцией по месту ее жительства: <адрес> (л.д. 54,55).
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № размещенным на официальном сайте АО «Почта России», указанное почтовое отправление 14 марта 2026 года прибыло в место вручения – в отделение почтовой связи 454079, 17 марта 2026 года имела место неудачная попытка вручения почтового отправления, после чего оно ожидало адресата в почтовом отделении, срок хранения почтового отправления истек 24 марта 2026 года в 09 часов 04 минуты, и оно было выслано обратно отправителю.
В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».
Из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений следует, что для признания извещения участника производства по делу об административном правонарушении надлежащим в случае неполучения им судебной корреспонденции необходимо проверить, соблюден ли установленный порядок доставки и вручения направленного лицу, в отношении которого ведется производство по делу, уведомления (извещения) о судебном заседании.
В силу пункта 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382 (далее по тексту – Правила оказания услуг почтовой связи), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.
В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.
В настоящем случае установлено, что мировой судья приступил к рассмотрению дела об административном правонарушении 24 марта 2026 года в 09 часов 00 минут, то есть тогда, когда почтовое отправление с извещением Бикбулатовой С.Н. о времени и месте рассмотрения дела еще ожидало последнюю в почтовом отделении.
Отчет об извещении с помощью СМС-сообщений также не является доказательством надлежащего извещения Бикбулатовой С.Н. о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 53), поскольку сведения о том, что указанное СМС-сообщение Бикбулатовой С.Н. было доставлено отсутствуют. Кроме того, извещение посредством СМС-сообщений является одним из надлежащих способов извещения участником производства по делу только при соблюдении определенных условий. Согласно пункту 2.3 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25 декабря 2013 г. N 257 «Об утверждении Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений», извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов. Вместе с тем расписка, подтверждающая согласие Бикбулатовой С.Н. на извещение посредством СМС-сообщений, в материалах дела отсутствует. Расписка о согласии на СМС-сообщения, имеющаяся в материалах дела на л.д. 9, не подписана Бикбулатовой С.Н., следовательно не соответствует вышеуказанным требованиям.
Сведений об уведомлении Бикбулатовой С.Н. о рассмотрении жалобы иным способом, в том числе телефонограммой, в материалах дела также не имеется.
Таким образом, на момент рассмотрения жалобы у мирового судьи отсутствовали сведения о надлежащем извещении Бикбулатовой С.Н. о времени и месте рассмотрения жалобы, следовательно, мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что указывает на нарушение права Бикбулатовой С.Н. на защиту.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении установленного порядка доставки и вручения направленного лицу, в отношении которого ведется производство по делу, уведомления (извещения) о судебном заседании.
Ненадлежащее извещение лица, в отношении которого было возбуждено производство по настоящему делу об административном правонарушении, о времени и месте его рассмотрения мировым судьей лишило Бикбулатову С.Н. возможности довести свою позицию до суда, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, право Бикбулатовой С.Н. на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.
Невыполнение требований КоАП РФ о создании мировым судьей необходимых условий для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Бикбулатовой С.Н.
Таким образом, постановление о назначении административного наказания Бикбулатовой С.Н. вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку допущенное мировым судьей нарушение процессуальных требований носит существенный характер, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска от 24 марта 2026 года подлежит отмене, и, с учетом того, что в настоящее время срок давности привлечения Бикбулатовой С.Н. к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.
При новом рассмотрении дела мировому судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению и установлению всех обстоятельств дела, соблюдению процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Возвращая дело мировому судье, суд учитывает, что местом совершения предполагаемого административного правонарушения, является адрес: около д. 2 по ул. Конструктора Духова в г. Челябинске, который относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 8 Тракторозаводского района г. Челябинска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:
отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска от 24 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бикбулатовой С. Н..
Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 8 Тракторозаводского района г. Челябинска.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья М.И. Дронова