РЕШЕНИЕ
22 апреля 2026 года г. Челябинск
Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Шагиахметов А.М., с участием: Андрусенко П., рассмотрев жалобу Андрусенко П. на не вступившее в законную силу постановление заместителя начальника отдела полиции – начальника отдела (отдела по вопросам миграции) Отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску от 08 апреля 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андрусенко П. , установил:
постановлением заместителя начальника заместителя начальника отдела полиции – начальника отдела (отдела по вопросам миграции) Отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску от 08 апреля 2026 года Андрусенко П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
В жалобе, поданной в районный суд Андрусенко П. выражает несогласие с указанным выше постановлением, приводит доводы об его незаконности и просит изменить данное постановление и на основании ст. 2.9 КоАП РФ просит прекратить дело в виду малозначительности.
В судебном заседании Андрусенко П. доводы жалобы поддержал, при этом, защитник Андрусенко П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрении жалобы не просил.
Дело об административном правонарушении в районный суд поступило марта 2026 года.
Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав Андрусенко П. прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.
Согласно со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 08 апреля 2026 года в 12 часов 50 минут по адресу г. Челябинск, ул. Детская, д. 13, каб. 97, был установлен гражданин <данные изъяты> Андрусенко П. ДД.ММ.ГГГГ г.р., который 26 марта 2026 года въехал на территорию Российской Федерации, чем нарушил режим пребывания в РФ, выразившийся в уклонении от выезда по истечению установленного срока 90 суток суммарно в течение одного календарного года с 03 января 2026 года по 31 января 2026 года срок пребывания составил 28 суток, с 31 января 2026 года по 26 марта 2026 года срок пребывания составил 54 суток, с 26 марта 2026 года по 08 апреля 2026 года срок пребывания составил 14 суток, что суммарно 96 суток, тем самым превысил 90 суток суммарно в течение одного календарного года с 04 апреля 2026 года, чем Андрусенко П. нарушил положения ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ.
Факт совершения Андрусенко П. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:
сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 08 апреля 2026 года, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями Андрусенко П., сведениями из СПО «Мигрант-1», сведениями из СПО «Территория», копией паспорта, другими материалами дела, которым должностным лицом была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения административного правонарушения Андрусенко П. при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, а также в настоящей жалобе, поданной в районный суд фактически не оспариваются.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной должностным лицом оценкой представленных в материалы дела доказательств не имеется.
Вопреки доводам жалобы о наличии у Андрусенко П. умысла на совершение вмененного ему административного правонарушения, помимо совокупности представленных и исследованных доказательств, свидетельствует характер его последовательных действий на территории РФ, а также характер его длительного противоправного бездействия на территории РФ в части не принятия достаточных мер для легализации своего правового статуса иностранного гражданина, при этом, Андрусенко не мог не понимать, что является иностранным гражданином и что находится на территории РФ может и вправе только при наличии определенных законном условий по истечению установленного срока.
Таким образом, Андрусенко П. нарушил режим пребывания в Российской Федерации и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия верно квалифицированы должностным лицом административного органа по обозначенной части данной статьи.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.
При рассмотрении настоящего дела каких – либо разумных сомнений в допустимости и(или) достоверности представленных в материалы дела доказательств, либо в их противоречивости, установлено не было; Андрусенко П., принимавший личное участие в судебном заседании каких – либо пояснений, порождающих разумные сомнения в законности и обоснованности составленных в отношении него процессуальных документов, включая протокол об административном правонарушении, не сделал, равно как и не заявлял ходатайств о вызове и допросе конкретных должностных лиц, которые могли бы обладать важной информацией для объективного установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по смыслу статьи 26.1 КоАП РФ и которые бы, по его мнению бы, указывали на то, что у него имелись реальные и объективные причины для легализации на территории РФ в соответствии со своим правовым статусом иностранного гражданина.
При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что представленный в материалы дела объем доказательств являлся достаточным для справедливого и законного разрешения дела, у должностного лица отсутствовали законные основания для самостоятельного вызова должностных лиц для производства их допроса. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Порядок и срок привлечения Андрусенко П. к административной ответственности не нарушены.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, с участием Андрусенко П. в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Андрусенко П. разъяснены, в том числе право воспользоваться услугами переводчика, от которого он отказался. Копия протокола Андрусенко П. вручена в установленном законом порядке. При рассмотрении дела должностным лицом Андрусенко П. участвовал в заседании, обосновывал свою позицию по делу, в возможности реализации своих прав ограничен не был. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается. Постановление по делу об административном правонарушении соответствует положениям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в заседании.
Наказание Андрусенко П. назначено должностным лицом в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ. При вынесении постановления баланс публичных и частных интересов нарушен не был. Должностным лицом надлежащим образом мотивирована возможность не назначения Андрусенко П. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, при этом, обоснованно и верно применены положения ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем оценены данные о личности и специфики поведения, жизнедеятельности, что позволило избрать административное наказание в виде штрафа в повышенном размере, уровень которого индивидуализированы и такое назначенное наказание, вопреки доводам жалобы, является соразмерным допущенному нарушению.
Доводы жалобы не указывают на наличие обстоятельств, которые бы в своей совокупности позволяли бы применить положения ст. 2.9 КоАП РФ. Само по себе соблюдение трудового законодательства и осуществление трудовой функции, о чем сообщено Андрусенко в судебном заседании, а равно прохождение обучения в РФ не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является безусловным основанием невозможности применения к нему наказания, установленного законодательством. Должностным лицом установлено, что у Андрусенко не имелось реальных и объективных причин, которые бы препятствовали ему легализовать свой правовой статус на территории РФ и поддерживать свое законное пребывание на территории РФ в соответствии с установленным законом порядком и судьей районного суда данные выводы должностного лица полностью разделяются.
Таким образом, обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9, частью 3.8 статьи 4.1, статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основанием для изменения постановления должностного лица в части назначенного наказания в настоящем случае, вопреки позиции заявителя, не усматривается. Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление №М45260466 заместителя начальника отдела полиции - начальника отдела (отдела по вопросам миграции) Отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску ФИО2 от 08 апреля 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андрусенко П. , оставить без изменения, жалобу Андрусенко П., – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд в порядке, установленном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
Судья Шагиахметов А.М.