РЕШЕНИЕ
18 мая 2026 года г. Челябинск
Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Шагиахметов А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска жалобу Хвостанцевой И. А. на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 № от 03 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Хвостанцевой И. А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 № от 03 апреля 2026 года Хвостанцева И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Хвостанцева с соблюдением требований ст. ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ подала жалобу в Тракторозаводский районный суд города Челябинска, в которой просит постановление указанного должностного лица отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его деянии состава административного правонарушения.
В судебном заседании Хвостанцева личного участия не приняла, извещена надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением перечисленных в данной норме транспортных средств, в том числе: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.
Как следует из материалов дела и как установлено должностным лицом, а также судьей районного суда при рассмотрении дела:
27 марта 2026 года в 19 часа 28 минут 18 сек по адресу в г. Челябинске, пр-кт Ленина, д. 13а/1 водитель управлял автомобилем марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак № в нарушение требований п. 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Собственником данного транспортного средства является Хвостанцева И.А.
Событие административного правонарушения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки «Диджитал Патрол 2», заводской номер СД0006, поверка действительна до 22 августа 2026 года.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение ПДД РФ, сомнений не вызывает. Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.
Указанные обстоятельства и виновность Хвостанцевой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:
сведениями, изложенными в оспариваемом постановлении, фотоматериалами фиксации административного правонарушения, сведениями о принадлежности ТС Фоминой на праве собственности, и иными материалами дела.
Таким образом действия Хвостанцевой образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, указанные выше должностные лица пришли к обоснованному выводу о виновности Хвостанцевой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и правильно квалифицировали деяние лица по названной части названной статьи.
Судья районного суда разделяет выводы, к которым пришел указанное должностное лицо и относительно квалификации административного правонарушения, и относительно установленных фактических обстоятельств, и относительно оценки собранных по делу доказательств.
Положениями частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Доводы жалобы о непричастности Хвостанцевой к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент его фиксации в автоматическом режиме транспортным средством управлял ФИО3, который имел право управления автомобилем, который был ему передан на основании доверенности, не влечет отмену состоявшегося постановления.
Представленная копия доверенности не опровергает изложенные в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства и с достоверностью не свидетельствует об исключении факта управления автомобилем самой Хвостанцевой.
Таких доказательств Хвостанцевой судьей районного суда представлено не было.
Деяние Хвостанцевой образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица, не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не допущено.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, а также статьи 29.10 КоАП РФ. Постановление содержит сведения об ЭЦП уполномоченного должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждает юридическую силу этого документа.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и судья районного суда данный вывод разделяет и оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Восстановить Хвостанцевой И.А. срок для обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 № от 03 апреля 2026 года.
Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 № от 03 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, вынесенное в отношении Хвостанцевой И.А. оставить без изменения, а жалобу Хвостанцевой И.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке, установленном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в течение 10 дней со дня вручения или получении копии.
Судья Шагиахметов А.М.