РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Тарко-Сале, ЯНАО 10 апреля 2026 года
Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пономарев А.В., рассмотрев жалобу Тесленко О.В. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова А.В. № 10677481240317100014 от 02.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Тесленко Ольги Владимировны, решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Баранова В.С. от 04.06.2025,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова А.В. № 10677481240317100014 от 02.09.2024 Тесленко О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Баранова В.С. от 04.06.2025 указанное постановление оставлено без изменений.
Не согласившись с указанным постановлением, Тесленко О.В. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что в момент фото-фиксации процесса измерения и проверки системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС» оборудованием допущена ошибка и к физическим габаритам самого автопоезда добавлена тень ТС, что повлекло за собой превышение допустимых показателей. Фактическая и физическая длина указанного автопоезда составляет 19,85 м. Транспортное средство КАМАЗ 44108, государственный регистрационный знак А750ЕР155, было передано в аренду без экипажа в адрес ООО «СибЭнергоНаладка». Просит постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, Тесленко О.В. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть жалобу без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в ранее действующей редакции) предусмотрена административная ответственность собственника (владельца) транспортного средства за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Понятие «крупногабаритное транспортное средство» содержится в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон 257-ФЗ).
Таковым является средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Часть 1 ст. 29 Закона 257-ФЗ запрещает пользователям автомобильными дорогами осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 2).
В силу правил, установленных ч. 1, 5 и 6 ст. 31 Закона 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи; требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.
Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение приведенных выше норм, постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которыми установлены допустимая масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства (далее – Правила).
Приложением № 1 к этим Правилам установлены допустимые габариты транспортного средства, при соблюдении которых специальное разрешение не требуется. Длина автопоезда должна составлять не более 20 м.
Из обжалованного постановления следует, что 20.07.2024, 14:12:04 по адресу 0 км 850 м а/д Подъезд к г. Ноябрьск, Ямало-Ненецкий автономный округ, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством (далее - ТС) КАМАЗ 44108, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) А750ЕР155, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту №5 451 измерения параметров ТС, превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.14 м, двигаясь с длиной 20.14 м при разрешенной длине 20.00 м.
Данные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СВК-2Р(М)ВС, поверка действительна до 24.09.2024.
Специальное разрешение не выдавалось.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Тесленко О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Отсутствие у Тесленко О.В. специального разрешения на движение такого транспортного средства никем не оспаривается.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
К жалобе заявитель приложил следующие копии документов:
- копию договора аренды транспортного средства № ТС-01/01-2023 от 01.01.2023, согласно которому 02.09.2024 между ООО «СибЭнергоНаладка» и Тесленко О.В. заключен договор аренды автомобиля КАМАЗ 44108, государственный регистрационный знак А750ЕР155 сроком до 31.12.2028, с актом приемки-передачи ТС от 09.01.2023,
- акт № 7/03/ТР-23 от 31.07.2024, исполнитель ИП Тесленко О.В., заказчик ООО «СибЭнергоНаладка», сумма <данные изъяты>,
- акт сверки взаимных расчетов за период: 2024 год.
Дополнительно по запросу суда ФИО1 и ООО «СибЭнергоНаладка» предоставлены следующие докумены:
- платежное поручение № 338 от 18.04.2024, согласно которому ООО «СибЭнергоНаладка» осуществил денежных средств через ПАО «Сбербанк» платеж ИП Тесленко О.В. в сумме <данные изъяты>, по договору № ТС-01/01-2023 от 09.01.2023,
- платежное поручение № 2975 от 18.12.2024, согласно которому ООО «СибЭнергоНаладка» осуществил перевод денежных средств через ПАО «Сбербанк» платеж ИП Тесленко О.В. в сумме <данные изъяты>, по договору № ТС-01/01-2023 от 09.01.2023,
- путевой лист № 8915 от 20.07.2024, выданный ООО «СибЭнергоНаладка», ТС КАМАЗ 44108, государственный регистрационный знак А750ЕР155, водитель ФИО2,
- приказ о приеме на работу № 18 от 13.03.2024, согласно которого ФИО2 принят на работу в ООО «СибЭнергоНаладка», водителем грузового транспорта,
- акт оказанных услуг по аренде спец. техники от 31.07.2024 № ТС-01/01-2023 от 09.01.2023,
- акт сверки взаимных расчетов за период 2024 года.
Представленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, оснований считать их недостоверными не имеется.
Таким образом, собственником подтверждено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.
В установленных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу в отношении Тесленко Ольги Владимировны прекращению на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова А.В. № 10677481240317100014 от 02.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Тесленко Ольги Владимировны, решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Баранова В.С. от 04.06.2025 отменить, производство по делу - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях Тесленко Ольги Владимировны состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в течении 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья А.В. Пономарев