ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 апреля 2026 года г. Тарко-Сале
Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пономарев А.В., рассмотрев ходатайство Воротилова Я.Н. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. № 10673621240216423440 от 23.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Воротилова Якова Николаевича, решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Баранова В.С. от 24.09.2024,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. № 10673621240216423440 от 23.05.2024 Воротилов Я.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.
Решением начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Баранова В.С. от 24.09.2024 указанное постановление оставлено без изменений.
28.11.2025 Воротиловым подана жалоба на вышеназванное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.
В обоснование ходатайства указал, что срок обжалования пропущен по вине юриста Фараджова Талеха Аслан оглы, который готовил обжалование принятых должностными лицами МТУ Ространснадзора по ЦФО решений, который неверно истолковал нормы права в части срока обжалования вынесенных постановления и решения по жалобе на указанное постановления должностных лиц МТУ Ространснадзора по ЦФО.
В судебное заседание, будучи извещенными надлежащим образом, не явился Воротилов Я.Н., а также представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлялось.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ принято решение о рассмотрении ходатайства без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ (действующей до издания Федерального закона от 29.10.2024 N 364-ФЗ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Уважительными причинами пропуска срока обжалования являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подачи жалобы или исключали ее.
Обжалованное постановление от 23.05.2024, было получено Воротиловым Я.Н. 28.05.2024 (почтовое отправление 62900795068622).
Согласно материалов дела Воротилов Я.Н. 03.06.2024 обратился в МТУ Ространснадзора с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № 10673621240216423440 от 23.05.2024.
Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 24.09.2024 постановление № 10673621240216423440 от 23.05.2024 оставлено без изменения, которое получено Воротиловым Я.Н., 03.10.2024.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции закона, действующей на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении, решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и подачи жалобы) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления получена Воротиловым Я.Н. 28.05.2024.
Решением от 24.09.2024 постановление по делу об административном правонарушении № 10673621240216423440 от 23.05.2024 оставлено без изменения, решение получено Воротиловым Я.Н. 03.10.2024, соответственно срок подачи жалобы истек 13.10.2024.
Первоначально жалоба на указанное постановление была подана 14.10.2024.
Определением Пуровского районного суда от 27.02.2025 указанная жалоба возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока ее обжалования.
Постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.10.2025 определение от 27.02.2025 оставлено без изменений.
Повторно жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № 10673621240216423440 от 23.05.2024, с ходатайством о восстановлении срока обжалования подана 22.11.2025.
Согласно статье 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Пропуск установленного законом срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является обстоятельством, исключающим производство по жалобе.
Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление получено Воротиловым Я.Н. 03.10.2024, соответственно срок подачи жалобы истек 13.10.2024 (воскресенье).
В силу положений статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.
Правила о переносе срока, оканчивающегося на выходной или праздничный день, при исчислении срока обжалования не применяются.
Таким образом, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2022 № 71АД22-4-К3, последним днем подачи жалобы на постановление являлось 13.10.2024.
В ответе на запрос 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 года, указано о том, что срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении исчисляется сутками, в связи с этим в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день (части 1-3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Уважительными причинами пропуска срока обжалования являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подачи жалобы или исключали ее.
Довод ходатайства о том, что срок обжалования пропущен по вине юриста Фараджова Талеха Аслан оглы, который неверно истолковал нормы права в части срока обжалования вынесенных постановления и решения по жалобе на указанное постановления должностных лиц МТУ Ространснадзора по ЦФО, суд считает необоснованным, не свидетельствующим о наличии уважительных причин пропуска установленного срока обжалования, т.к. является организационным вопросом самого Воротилова, собственника транспортного средства.
Жалоба от 14.10.2024 была подана самим Воротиловым Я.Н., а не его защитником, в т.ч. Фараджовым.
При этом суд учитывает, что копия самого обжалуемого постановления получена Воротиловым Я.Н. 28.05.2024, в котором указано событие правонарушения, наказание. 03.06.2024 Воротиловым в МТУ Ространснадзора уже была подана жалоба на постановление № 10673621240216423440 от 23.05.2024. То есть, сама жалоба была сформулирована и подана первоначально 03.06.2024.
10.06.2024 Воротиловым уплачен административный штраф по постановлению № 10673621240216423440.
03.10.2024 получена лишь копия решения по жалобе.
Соответсвенно у Воротилова было достаточно времени для подачи жалобы в установленный законом срок с 03.10.2024 по 13.10.2024.
Соответственно суд признает неуважительными причины пропуска срока обжалования.
Учитывая вышеизложенное, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования удовлетворению не подлежит.
Пропуск установленного законом срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является обстоятельством, исключающим производство по жалобе.
Учитывая изложенное, жалоба не подлежит рассмотрению, поскольку подана с пропуском срока.
В соответствии с ч.1 ст. 30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
Руководствуясь ст. 24.4, 30.3 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. № 10673621240216423440 от 23.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Воротилова Якова Николаевича, решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Баранова В.С. от 24.09.2024 - отказать.
Жалобу Воротилова Я.Н. - оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней.
Судья А.В. Пономарев