ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 мая 2026 г. г. Тарко-Сале, ЯНАО
Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Сологуб М.В., рассмотрев ходатайство ООО «Транслига» о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой К.О. от 21.05.2024 № 10673621240214019707 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Транслига», установил:
постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой К.О. от 21.05.2024 № 10673621240214019707 ООО «Транслига» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в сумме 350 000 руб.
Не согласившись с постановлением, защитник ООО «Транслига» подал в суд жалобу, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Вместе с тем защитником юридического лица заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с жалобой, которое мотивировано тем, что о вынесении постановления заявителю стало известно 04.12.2025 после ознакомления с материалами дела № 5-647/2025, находившегося в производстве мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Чебоксары (л.д.3).
В силу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на дату вынесения постановления) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.
В силу положений ст. 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.
Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление и материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, были направлено ООО «Транслига» почтовым отправлением с идентификатором 62900795067830 и не были получены Обществом, возвращены из-за истечения срока хранения 11.06.2024.
Соответственно, жалоба могла быть подана ООО «Транслига» в срок с 11.06.2024 по 21.06.2024.
Из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 62900795067830 также следует, что письмо прибыло в место вручения 03.06.2024 в 10:40, передано почтальону в 11:05, а 11:07 почтальоном поставлена отметка о неудачной попытке вручения. Учитывая, что между временем передачи почтальону и временем отметки о неудачном вручении письма прошло всего 2 минуты, имеются обоснованные сомнения в том, что почтальоном в действительности предпринималась попытка вручения корреспонденции.
На это же указывал защитник Общества в дополнительных пояснениях относительно причин неполучения копии постановления (л.д.131).
Заявитель указывает, что о вынесении постановления ему стало известно только после того, как в Московском РОСП г. Чебоксары в отношении ООО «Транслига» было возбуждено исполнительное производство № 442620/25/21005-ИП, а именно 04.12.2025, когда представитель заявителя ознакомился с материалами дела № 5-647/2025.
Однако эти доводы суд находит необоснованными в силу следующего.
Как следует из представленных заявителем доказательств, в связи с неуплатой штрафа по постановлению от 21.05.2024 № 10673621240214019707 ООО «Транслига» привлекалось к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д.6).
Из постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Чебоксары - мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары от 21.08.2025 следует, что дело об административном правонарушении рассматривалось 21.08.2025, в постановлении так же указано, что ООО «Транслига» было извещено судом о рассмотрении дела, однако представитель или защитник в заседание не явились.
Кроме того судом установлено, что 03.09.2025 ООО «Транслига» уплатило назначенный ему по постановлению № 10673621240214019707 от 21.05.2024 штраф, что свидетельствует о том, что по состоянию на 03.09.2025 Обществу было достоверно известно о вынесении постановления.
При должной заботливости и осмотрительности о вынесении постановления ООО «Транслига» должно было узнать в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Однако жалоба направлена в суд Обществом только 05.12.2025 (л.д.25).
При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы суд не усматривает.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:
отказать в удовлетворении ходатайства ООО «Транслига» о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой К.О. от 21.05.2024 № 10673621240214019707 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Транслига».
Жалобу ООО «Транслига» на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой К.О. от 21.05.2024 № 10673621240214019707 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Транслига», оставить без рассмотрения.
Настоящее определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья подпись М.В. Сологуб