ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 февраля 2026 года г. Тарко-Сале
Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пасенко Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство индивидуального предпринимателя Суручану Татьяны Анатольевны о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 30.08.2024 № 10677481240317901793 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, в отношении Суручану Татьяны Анатольевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой К.О. по делу об административном правонарушении от 30.08.2024 № 10677481240317901793 Суручану Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.04.2023 № 103-ФЗ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.
Не согласившись с постановлением, индивидуальный предприниматель Суручану Т.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, указав, что транспортное средство было продано 23.08.2023 ООО «Эверест», восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, указав, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении не получала, о его вынесении узнала 17.12.2025, когда было возбуждено исполнительное производство № 298933/25/86014-ИП.
В судебное заседание Суручану Т.А., представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили.
Жалоба рассматривается без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.
Изучив материалы дела и оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, судья приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции закона, действующей на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ).
В силу пункта 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, могут направляться лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении от 30.08.2024 № 10677481240317901793 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Суручану Т.А. направлена ей 30.08.2024 по адресу: 628380, ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях, мкр. 2 Нефтяников, д. 16, кв. 31, почтовым отправлением с идентификатором 62900798415355. Прибыло в место вручения 09.09.2024, в тот же день передано почтальону, и в связи с истечением срока хранения 17.09.2024 было возвращено отправителю после неудачной попытки вручения (л.д. 50).
Тот же почтовый адрес указан в свидетельстве о регистрации транспортного средства 9944 697898, и в жалобе на постановление должностного лица.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 1.1 статьи 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ).
Таким образом, последним днем срока подачи жалобы на постановление должностного лица административного органа являлось 27.09.2024, и 28.09.2024 оно вступило в законную силу.
Соответственно последний день срока для подачи жалобы с учетом выходных дней приходится на 09.09.2024.
Жалоба на постановление должностного лица подана Суручану Т.А. в Пуровский районный суд 23.12.2025 и в Ноябрьский городской суд 19.12.2025, который направил жалобу по территориальной подсудности в Пуровский районный суд 22.12.2025, то есть по истечение более года со дня вступления постановления в законную силу.
Суручану Т.А. мотивировала причину пропуска срока обжалования постановления тем, что его копию она не получала, и о его вынесении узнала со дня возбуждения исполнительного производства.
Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств. Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
То обстоятельство, что копию оспариваемого постановления Суручану Т.А. не получила, является не достаточным для признания причин пропуска срока обжалования постановления уважительными. Доказательств наличия у Суручану Т.А. объективных препятствий, от нее не зависящих, к подаче жалобы в установленный законом срок не представлено, нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, с учетом сведений, содержащихся в отчете об отслеживании почтового отправления, судьей не усматривается.
При таких обстоятельствах, ходатайство Суручану Т.А. о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению.
Определением судьи Пуровского районного суда от 21.01.2026 было приостановлено исполнительное производство № 298933/25/86014-ИП от 17.12.2025, возбужденное в отношении Суручану Т.Н. судебным приставом-исполнителем Бурдиной Н.В. отделения судебных приставов по г. Пыть-Яху УФССП России по ХМАО-Югре на основании постановления государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 30.08.2024 № 10677481240317901793 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, до рассмотрения ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление, а в случае его удовлетворения – до вступления в законную силу решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Поскольку оснований для восстановления срока для подачи жалобы на постановления судья не усматривает, приостановленное исполнительное производство подлежит возобновлению.
Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Суручану Татьяны Анатольевны о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 30.08.2024 № 10677481240317901793 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, в отношении Суручану Татьяны Анатольевны отказать.
Приостановленное исполнительное производство № 298933/25/86014-ИП от 17.12.2025, возбужденное в отношении Суручану Татьяны Николаевны судебным приставом-исполнителем Бурдиной Н.В. отделения судебных приставов по г. Пыть-Яху УФССП России по ХМАО-Югре на основании постановления государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 30.08.2024 № 10677481240317901793, возобновить.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья Л.Д. Пасенко