РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Соколовой Д.Е.
при секретаре Казьминой Е.И.
с участием представителя административного истца Корнеевой С.Е., представителя заинтересованного лица Таракановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 10 февраля 2026 года административное дело по административному исковому заявлению Ситкарева Виталия Юрьевича к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании незаконным отказа, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Ситкарев В.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка под гаражным боксом №, расположенным по адресу: <адрес>, выраженного в письме № от ДД.ММ.ГГГГ; о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление Ситкарева В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка под гаражом №, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 3-7).
В обоснование административного иска указано, что Ситкарев В.Ю. является собственником гаража №, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 21 кв.м., для эксплуатации индивидуального гаража №, расположенного по адресу: <адрес>. Заявление было возвращено заявителю в связи с тем, что формирование земельного участка предусмотрено ДПТ. В ДД.ММ.ГГГГ год административный истец обращался в Управление по архитектурно-градостроительному проектированию г. Челябинска с заявлением об отмене ДПТ, утвержденной постановлением Администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №. В отмене ДПТ было отказано. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 21 кв.м., для эксплуатации индивидуального гаража №, расположенного по адресу: <адрес>. С заявлением от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было представлено заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии границ земельного участка, предусмотренного ДПТ, фактическим границам земельного участка. Ответом Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении муниципальной услуги было отказано. С отказом административного ответчика административный истец не согласен. Вместе с тем, вопрос об утверждении проекта межевания территории относится исключительно к дискретным полномочиям органа местного самоуправления. По смыслу положений Градостроительного кодекса Российской Федерации проект межевания территории должен включать в себя все земельные участки под объектами капитального строительства в его границах, в противном случае это приводит к невозможности формирования земельного участка и реализации законного права на получение земельного участка собственникам объектов капитального строительства. Из представленных документов следует, что строительство гаража истца завершилось задолго до утверждения ДПТ, Переложение обязанности по корректировке документации по планировке территории на заинтересованных в предоставлении земельных участков лиц, чьи объекты были возведены до ее утверждения, приведет к нарушению баланса частных и публичных интересов и возложит значительные финансовые затраты на физических лиц.
Административный истец Ситкарев В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 69).
Представитель административного истца по доверенности Корнеева С.Е. в судебном заседании просила административное исковое заявление удовлетворить.
Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен. В материалы дела представлен письменный отзыв на административное исковое заявление (л.д. 30).
Представитель заинтересованного лица Управления по архитектурно-градостроительному проектированию г. Челябинска Тараканова В.В., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления.
Представитель заинтересованного лица Администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен.
Заслушав представителей административного истца, заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Административному истцу Ситкареву В.Ю. принадлежит на праве собственности гараж, площадью 16,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно, приложив к нему схему расположения земельного участка (л.д. 32-34).
ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска принял решение, изложенное в письме №, которым отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в собственность, сославшись на положения подп. 1 п. 16 административного регламента оказания муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена», утвержденного постановлением Администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № - схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена на основании п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: постановлением Администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена документация по планировке территории (проект планировки территории с проектом межевания территории) в границах улиц Бажова, Горького, Салютной, Артиллерийской в Тракторозаводском районе г. Челябинска, в границах которой расположен испрашиваемый земельный участок. Указанной ДПТ предусмотрено образование испрашиваемого земельного участка. В нарушение подп. 4 п. 1 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации представленное заявление не содержит информации о реквизитах решения об утверждении ДПТ, в том числе о номере позиции земельного участка на ДПТ, Границы и площадь испрашиваемого земельного участка, согласно представленной к заявлению схеме, отличаются от границ и площади земельного участка по ДПТ (л.д. 31).
Указанный отказ обжалуется в рамках настоящего спора.
Согласно подп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Кодекса.
В соответствии с подп. 5 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
Согласно п. 2 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 11.3 названного кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны, территории, в отношении которой предусматривается осуществление деятельности по ее комплексному и устойчивому развитию.
Поскольку испрашиваемый Ситкаревым В.Ю. земельный участок находится на территории, в отношении которой утвержден проект межевания, образование земельного участка должно происходить в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории, в данном случае утвержденной Администрацией г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №, поэтому оспариваемый отказ Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска соответствует закону.
Доводы административного истца на основании заключения кадастрового инженера (л.д. 14-16, 70-82), по существу, сводятся к несогласию Ситкарева В.Ю. с документацией по планировке территории (проект планировки территории с проектом межевания территории) в границах улиц Бажова, Горького, Салютной, Артиллерийской в Тракторозаводском районе г. Челябинска, утвержденной Администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №
Вместе с тем, обжалование нормативного правового акта, к которым относится проект планировки и межевания территории, осуществляется в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Из смысла ст. ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании решения, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований, в данном случае не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Ситкарева Виталия Юрьевича к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска о признании незаконным отказа, возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.Е. Соколова
Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2026 года.