Определение
29 декабря 2025 года с. Мужи
Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Балакиной С.В., при секретаре судебного заседания Тогачевой Я.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело № 2-422/2025 г. по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
Установил:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, как наследнику умершего заемщика ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор № (далее - Договор), согласно которому истец (далее - Банк) предоставил ответчику (Заемщику) кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 12,9 % годовых. Поскольку платежи по кредитному договору производились с нарушением в части сроков и суммы обязательства к погашению, за Заемщиком, согласно расчета, образовалась задолженность. В связи с поступлением в банк информации о смерти заемщика ФИО3, банк установил, что на счетах заемщика имеются денежные средства и его наследником является ФИО1. Истец просил взыскать с наследника умершего ФИО3 - ФИО1 задолженность по Договору в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей..
Ответчик ФИО1 в телефонограмме поступившей в суд сообщил, что в наследство после смерти ФИО3 он не вступал, но, по имеющейся у него информации, данную задолженность по кредитному договору погасили наследники ФИО3 О рассмотрении дела по существу ФИО1 не просил.
Ходатайство, заявлений о замене (согласии на замену) ненадлежащего ответчика от истца в суд не поступило.
В предварительные судебные заседания, назначенные на 03 декабря 2025 года, 18 декабря 2025 года представитель истца не явился.
В ходатайстве, поступившем в суд 03.12.2025 года, представитель истца ФИО4 просила о рассмотрении настоящего гражданского дела при очном участии представителя истца, указав также об отсутствии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, заявлений об уточнении заявленных требований, отказе от заявленных требований, представитель в суд не направили. О рассмотрении дела Банк был извещен надлежащим образом. О рассмотрении дела, либо о его отложении с ходатайствами не обращалась, в суд своих представителей не направили. Сведений об уважительности неявки по вызову в суд не представили.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие не явился без уважительной причин по вторичному вызову в суд, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Изучив представленные материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк, без рассмотрения.
Согласно ст. 333.19 ч.1 по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, уплачивается государственная пошлина.
В соответствии с. п.3 ч.1 ст. 333.40 уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма государственной пошлины, оплаченной за подачу иска в суд в отношении ФИО1 составила <данные изъяты> рублей ( л.д.8).
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возврате истцу оплаченной государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд определил:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что он имеет право обратиться в Шурышкарский районный суд повторно для разрешения требования в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк государственную пошлину, уплаченную за подачу настоящего искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> копейки, оплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На определение может быть подана частная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Шурышкарский районный суд в течение 15 дней.
Судья (подпись) С.В. Балакина
Копия верна:
Судья С.В. Балакина