РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 декабря 2025 года с. Мужи
Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Балакиной С.В. при секретаре судебного заседания Тогачевой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-431/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ямал экология» к ФИО о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Ямал экология» (далее – истец, ООО «Ямал экология»), через своего представителя обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, пени в размере <данные изъяты> рубля за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, мотивировав свои требования тем, что постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2018 года № 416-П ООО «Ямал экология» присвоен статус Регионального оператора по обращению с ТКО на территории Ямало-Ненецкого автономного округа с 01.01.2019 года сроком на 6 лет. Во исполнение указанного постановления между Департаментом тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО и истцом заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории ЯНАО. ФИО является владельцем жилого помещения, расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>. Между ООО «Ямал экология» и ФИО, путем совершения конклюдентных действий, был заключен договор о предоставлении коммунальных услуг по обращению с ТКО в указанное жилое помещение. Истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом была оказана коммунальная услуга по обращению с ТКО, однако ответчик свои обязательства перед истцом по оплате коммунальной услуги исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у ФИО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рубля, на которую, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате коммунальной услуги, ответчику были начислены пени.
В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о дне и времени слушания дела представитель истца ООО «Ямал экология», ответчик ФИО, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом обстоятельств дела, заявленных ходатайств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6 раздела II Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 07.03.2025) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее – Правила), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 - 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами. Потребителю в жилом помещении не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг (п. 7 раздела II Правил).
Как следует из материалов дела, собственник жилого дома, расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>, отсутствует (л.д. 47-48).
Согласно информации Администрации Шурышкарского района (л.д. 48-48 об.), в вышеуказанном жилом помещении фактически проживает ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее в данном доме проживали его близкие родственники.
Сам ФИО данный факт не отрицал, согласился с тем, что не оплачивал задолженность по коммунальным платежам, так как ему не приносили никакие квитанции, и никуда не вызывали, с 2018 года ( л.д.56).
По сведениям филиала АО «ЕРИЦ ЯНАО» в Шурышкарском районе, предоставленным по запросу суда, в отношении объекта: ЯНАО, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ открыт лицевой счет № на ФИО (л.д. 49).
Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, по вышеуказанному жилому помещению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по услуге по обращению с ТКО в размере <данные изъяты> рубля, пени в размере <данные изъяты> рубля (л.д. 8-20).
В ходатайстве, поступившем в суд 25.12.2025 г. (л.д. 61), ответчик ФИО просил применить по данному делу срок исковой давности и отказать ООО «Ямал экология» в удовлетворении иска.
В возражениях на ходатайство ответчика, представитель ООО «Ямал экология» ФИО1, действующая на основании доверенности, не согласилась с применением по делу срока исковой давности, на основании ст. 200 ГК РФ, указав, что о надлежащем ответчике истец узнал лишь в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. Ранее, при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, истцу также не было известно о надлежащем ответчике, и мировым судьей он установлен не был, в связи с чем, определением суда заявление было возвращено истцу.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43), разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичные разъяснения даны в абзаце 2 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих решениях, что установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), начала его течения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и последствий его пропуска (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться в качестве нарушающего какие-либо конституционные права. При этом, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 200 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения от 25 октября 2018 г. N 2567-О, от 28 ноября 2019 г. N 3021-О, от 30 мая 2023 г. N 1304-О, от 27 февраля 2025 г. N 456-О и др.).
С учетом заявленного ходатайства о применении срока исковой давности, судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка судебного района Шурышкарского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Инновационные технологии» (ныне ООО «Ямал Экология») возвращено заявление о вынесении судебного приказа, направленное в мировой судебный участок ДД.ММ.ГГГГ (дата указана на заявлении о выдаче судебного приказа), о взыскании с должника – физического лица, данные о котором взыскателю неизвестны, задолженности по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ЯНАО, <адрес> (л.д. 6-7).
Таким образом, установлено, что на момент обращения истца за выдачей судебного приказа истцом не был пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем задолженность за данные периоды подлежала взысканию, в случае указания истцом идентификатора физического лица.
С настоящими требованиями истец обратился ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.41).
Факт обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа в силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации приостанавливает течение срока исковой давности. Ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей заявление о выдаче судебного приказа возвращено, с указанной даты возобновилось течение срока исковой давности.
С учетом приведенных выше положений закона, а также их разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, истец имеет право требовать взыскания с ответчика задолженности по коммунальным платежам в период с 22.10.2022 года ( дата с учетом исключения срока обращения к мировому судье) по 02.04.2024 года, и с 04.04.2024 года по 31.03.202025 года ( дата указана истцом в требованиях иска).
Таким образом, срок исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен.
Учитывая, вышеуказанное суд приходит к выводу, что с ФИО, с учетом применения положений ст. 204 ГК РФ, подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, пени за просрочку оплаты коммунальной услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, исходя из расчета данных платежей приобщенных истцом к иску.
Оценивая доводы истца о том, что в данном споре не подлежит применение пропуска срока исковой давности, так как им не был известны идентификаторы должника, суд считает их несостоятельными, ввиду следующего.
В ходе подготовки рассмотрения данного спора, судом были запрошены сведения из АО «ЕРИЦ ЯНАО» о лице, на которого открыт лицевой счет на оплату коммунальных платежей по адресу: <адрес>.
Из ответа на данный запрос суду стало известно о том, что лицевой счет по указанному адресу открыт на ответчика ФИО с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.49).
Между ООО «Ямал-Экология» и АО «ЕРИЦ ЯНАО» заключен агентский договор от 06.03.2019 года ( л.д.24-30).
С учетом изложенного, доводы истца о том, что они не могли знать о лице, на которого открыт лицевой счет по спорному адресу, не являются достоверными. Указанные данные они могли получить в порядке взаимодействия с АО «ЕРИЦ ЯНАО», где такие данные имелись. Однако данного не было сделано истцом на протяжении длительного времени, а именно с 2021 года.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек (л.д. 5), указанные расходы с учетом положений ст. 102 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ямал-Экология» к ФИО - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ямал-Экология» (ИНН 8602196404 ОГРН 1128602024385) задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, пени за просрочку оплаты коммунальной услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а ВСЕГО взыскать: <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Шурышкарский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий (подпись) С.В. Балакина
Мотивированное решение суда составлено 23 января 2026 года.
Копия верна:
Судья С.В. Балакина