ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2025 года с. Мужи
Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Балакиной С.В., при секретаре судебного заседания Тогачевой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-421/2025 г. по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ФИО заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 96 месяцев под 24,0 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств ФИО по Кредитному договору являлся залог транспортного средства марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, VIN: № (п. 10 Индивидуальных условий).Уведомление о возникновении залога транспортного средства было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номером № в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. Общество выполнило взятые на себя обязательства по предоставлению кредита, перечислив денежные средства на текущий банковский счет ФИО Ответчик обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, нарушав график внесения платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рубля – задолженность по процентам, <данные изъяты> рублей – задолженность по пене. Истец просил взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по кредитному договору, обратив взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. При подаче иска заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем телефонограммы, в которой сообщила о том, что планирует обратиться в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа о признание ее несостоятельной (банкротом) (л.д. 71). Письменных возражений в адрес суда не представила, об отложении судебного разбирательства не просила, сведениями об уважительности причин ее неявки, суд не располагает.
С учетом положений ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024) (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ), с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: … требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Как установлено судом ФИО, обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).
ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО принято к производству Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, судом назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела, ФИО не признана несостоятельным (банкротом) оснований для оставления без рассмотрения настоящего иска у суда, не имеется.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено параграфом 2 главы 42 (кредитный договор).
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствие с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № (л.д. 20-31) под залог транспортного средства, согласно которому истец (Кредитор) обязался предоставить, а ответчик (Заемщик) получить кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 96 месяцев под 24,0 % годовых и возвратить кредит в сроки и суммах, указанных в Договоре.
В соответствии с п. 6 Кредитного договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 10 Кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО передала истцу в залог приобретаемое транспортное средство марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, VIN: №, модель и номер двигателя №, что подтверждается сведениями из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (л.д.37-39), содержащиеся в открытом доступе в сети «Интернет». Стороны согласовали стоимость транспортного средства как предмета залога и она составила <данные изъяты> рублей ( лд.<адрес>. 10 договора).
В качестве меры ответственности за просрочку платежей по кредиту предусмотрена уплата Заемщиком Кредитору неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты (п. 12 Кредитного договора).
Из представленного суду расчета исковых требований (л.д. 35-36) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность по Кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам, <данные изъяты> рублей - задолженность по пене.
Согласно расчету исковых требований (л.д.9), ответчик неоднократно нарушала срок возврата кредита.
Суд принимает представленный расчет, поскольку он произведен в соответствии с условиями Договора, ответчиком не оспаривается.
Исковые требования Общества в части взыскания с ответчика суммы основного долга по кредиту и процентам, а также неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.
Факт неисполнения ФИО своих обязательств по Кредитному договору установлен судом и нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, следовательно, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, VIN: №, модель и номер двигателя №.
Как указано в статье 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Суд, учитывая, что транспортное средство марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, VIN: №, модель и номер двигателя <данные изъяты>, находится в залоге у «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО), полагает необходимым обратить взыскание на указанное транспортное средство, путем реализации с публичных торгов.
При заключении Договора залога, сторонами согласована стоимость передаваемого в залог имущества.
В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.
Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29.05.1992 г. N 2872-1 "О залоге", предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 01.07.2014 г. в связи с введением в действие Федерального закона от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ.
Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 7) указанные расходы с учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного Общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк»- удовлетворить.
Взыскать с ФИО в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая: основной долг в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты> рубля, задолженность по пене — <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей за подачу заявления об обеспечении иска, а ВСЕГО взыскать <данные изъяты>
Обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, VIN: №, модель и номер двигателя <данные изъяты>, принадлежащее ФИО, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Шурышкарский районный суд.
Председательствующий (подпись) С.В. Балакина
Мотивированное решение суда составлено 29 декабря 2025 года.
Копия верна:
Судья С.В. Балакина