АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 ноября 2026 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Сультимовой И.В., единолично, с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Поповой О.А., осужденного Тихонова В.М., при секретаре Намжиловой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тихонова В.М. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка ... Советского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
Тихонов В.М. , родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданин РФ, судимый:
1) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом ... по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Постановлением Ленинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на принудительные работы сроком 1 год 8 месяцев 12 дней с удержанием из заработной платы в доход государства 10%. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;
2) ДД.ММ.ГГГГ Иволгинским районным судом ... по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;
3) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом ... по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы;
4) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом ... по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы сроком 2 года 5 месяцев 11 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением Железнодорожного районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 2 года 5 месяцев 11 дней заменена на тот же срок лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден отбытию наказания,
- осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Тихонова В.М. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Срок отбывания наказания Тихонова В.М. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтен в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки в сумме 17763,50 рублей постановлено взыскать с Тихонова В.М. в доход федерального бюджета.
Заслушав осужденного Тихонова В.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Поповой О.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором и.о. мирового судьи судебного участка ... Советского района г. Улан-Удэ Тихонов В.М. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, не опасного для жизни последнего и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании суда первой инстанции Тихонов В.М. вину в предъявленном обвинении признал.
В апелляционной жалобе осужденный Тихонов В.М., выражает несогласие с приговором, указывая на то, что судом не в полной мере учтены все обстоятельства дела, считает, что его действия были спровоцированы потерпевшим Потерпевший №1, а именно, тяжкими оскорблениями в его адрес, издевательством над его патриотическими чувствами. Просит переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 112 УК РФ на ч. 1 ст. 113 УК РФ и, учитывая его полное раскаяние и признание вины, назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
В возражении прокурор Попова О.А. просит оставить жалобу без удовлетворения, приговор суда без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о виновности Тихонова В.М. в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
В частности, вина Тихонова В.М. подтверждается показаниями, как самого Тихонова В.М., так и потерпевшего Потерпевший №1 о том, что после высказанных потерпевшим в адрес Тихонова оскорблений, последний нанес три удара кулаками в область головы Потерпевший №1.
Кроме того, виновность Тихонова В.М. объективно подтверждается согласующимися с показаниями осужденного и потерпевшего исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: рапортом, медицинской справкой приемного отделения ГАУЗ ..., протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы.
Оценив совокупность исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Тихонова В.М. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 112 УК РФ. Выводы суда приведены в приговоре и признаются обоснованными.
Доводы осужденного о том, что его действия должны быть квалифицированы, как причинение средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта опровергается материалами уголовного дела. Мировой судья верно, исходя из данных о личности Тихонова В.М., который не состоит на учетах у нарколога, психиатра, а также исходя из обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, пришел к выводу о вменяемости Тихонова В.М. в отношении инкриминируемого ему деяния. Более того, Тихонов давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность состоявшегося судебного решения, в ходе производства по делу допущено не было. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
Наказание Тихонову В.М. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции в полной мере учел все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе осужденный.
Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья, удовлетворительную характеристику, оказание помощи родственникам. При этом суд верно не признал смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ненайдя для этого оснований.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал в действиях Тихонова В.М. рецидив преступлений.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ, не признав исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, а также ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.
Выводы суда о назначении Тихонову В.М. наказания виде реального лишения свободы на определенный срок, об отсутствии оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, а равно о назначении наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, надлежащим образом мотивированы и являются правильными.
Таким образом, наказание Тихонову В.М. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному.
Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима правильно определен судом, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не имеется.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части исключения из описательно-мотивировочной части указания на применение положений ст. 316 УПК РФ. Суд находит данную допущенную ошибку технической.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судапелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговори.о. мирового судьи судебного участка ... Советского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тихонова В.М. изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ст. 316 УПК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствие с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.
Председательствующий судья И.В. Сультимова