ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 января 2026 года с. Мужи
Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Балакиной С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кректуновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-37/2026 г. по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договорам займа, в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и почтовых расходов в размере <данные изъяты>, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договоры займа №, №, № о предоставлении ответчику займа, на общую сумму <данные изъяты>. ООО МФК «ЭйрЛоанс» исполнило свои обязательства по предоставлению ФИО1 займов надлежащим образом, ответчик обязанности по выплате основного долга и процентов по договорам, не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по вышеуказанной задолженности по договору цессии № ООО «ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования по спорной задолженности ООО «СФО Стандарт».
В судебное заседание не явился извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела представитель истца ООО «СФО «Стандарт», при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления заказных уведомлений, по известному суду адресу её проживания, возражений в адрес суда ответчик не представила, об отложении судебного разбирательства не просила, сведениями об уважительности причин её неявки суд не располагает.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.
С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
В соответствии с 6 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
По смыслу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных лиц является целью разрешения гражданских дел судами Российской Федерации.
Согласно статье 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в том числе, в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Заочным решением Шурышкарского районного суда ЯНАО от 08 октября 2025 года по гражданскому делу № года по исковому заявлению ООО « Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа №, №, №, в размере <данные изъяты>, принято решение об удовлетворении исковых требований (л.д. 53-54). С ФИО1 в пользу ООО «СФО «Стандарт» взыскана задолженность по вышеуказанным договорам займа в размере <данные изъяты>, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубль. Заочное решение суда вступило в законную силу 25.12.2025 года. Сторонами не обжаловалось.
Согласно разъяснения, содержащегося в пункте 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при прекращении производства по делу истец лишается права повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (статья 221 ГПК РФ), а при оставлении заявления без рассмотрения он вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (статьи 222, 223 ГПК РФ).
Аналогичные требования закреплены в статье 221 ГПК РФ, согласно которой, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.
Судом достоверно установлено, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между ООО «СФО «Стандарт» и ФИО1 о том же предмете и по тем же основаниям.
При таких обстоятельствах, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № 2-37/2026 г. по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа - прекратить.
Разъяснить сторонам, что в силу статьи 221 ГПК РФ, прекращение производства по гражданскому делу на основании абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ, препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
На определение может быть подана частная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Шурышкарский районный суд в течение 15 дней.
Судья (подпись) С.В. Балакина
Копия верна:
Судья С.В. Балакина