ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 февраля 2026 года г. Новый Уренгой
Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Черепанов А.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Михеева и приложенные к нему материалы, установил:
В адрес Новоуренгойского городского суда поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Михеева Е.А. и приложенные к нему материалы.
В силу части 1 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями.
Абзацем вторым части 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 указанной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 04.10.2025 ОДН ОУУП и ПНД ОМВД России по г. ФИО1 Т.Р. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. При этом процессуальные действия требующие значительных временных затрат, а именно проведение экспертизы было получено до вынесения указанного определения.
При этом не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления.
Между тем, любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.
Таким образом, учитывая, что все процессуальные действия требующие значительных временных затрат произведены в рамках проверки до возбуждения дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что по делу об административном правонарушении в отношении Михеева Е.А. административное расследование фактически не проводилось.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетентности судьи, органа, должностного лица к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
Руководствуясь статьями 23.1, 29.1, 29.4, 29.12 КоАП РФ, судья определил:
протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Михеева и приложенные к нему материалы передать на рассмотрение мировому судье судебного участка <суммы изъяты> судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО, для рассмотрения его по существу.
Судья А.В. Черепанов