ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 февраля 2026 года г. Новый Уренгой
Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Криворотова М.В., с участием генерального директора ООО «САГМА» ФИО6, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «САГМА», <данные изъяты>, <данные изъяты>, юридический адрес: 629307, ЯНАО, г. ФИО1, <адрес>, офис 221,
УСТАНОВИЛ:
дд.мм.гггг в 16 часов 00 минут в отделе по вопросам миграции ОМВД России по г. ФИО1 по адресу: г. ФИО1, мкр. Энтузиастов, <адрес>, каб. 22, по итогам внеплановой документарной проверки установлено, что дд.мм.гггг ООО «САГМА» в адрес Управления по вопросам миграции УМВД России по ЯНАО направило уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики Азербайджан ФИО2 Муртуза оглы, дд.мм.гггг г.р., в котором допущены нарушения требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от дд.мм.гггг № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также формы и порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль в сфере миграции, а именно: уведомление не прошито и не пронумеровано, отсутствует заверительная запись, в п. 2.7. неверно указан орган, выдавший <данные изъяты>: «МВД Азербайджана», тогда как согласно перевода он выдан «Министерство внутренних дел»; в п. 3.1 указано об осуществлении трудовой деятельности на основании п. 1 ст. 97 «Договора о Евразийском экономическом союзе» от дд.мм.гггг, тогда как гражданин ФИО2 осуществлял трудовую деятельность на основании патента серия 89 <суммы изъяты>, выданного дд.мм.гггг.
Генеральный директор ООО «САГМА» ФИО3 А.М. в судебном заседании просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения.
Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от дд.мм.гггг № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).
В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Форма и порядок представления уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами утверждены приказом МВД России от дд.мм.гггг <суммы изъяты>. В пунктах 4 и 6 указанного Порядка установлено, что в уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля, уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов.
Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг ООО «САГМА» при уведомлении компетентного органа о заключении трудового договора с гражданином Республики Азербайджан ФИО2, допустило нарушение установленного порядка и формы уведомления, а именно: уведомление не прошито и не пронумеровано, отсутствует заверительная запись, в п. 2.7. неверно указан орган, выдавший <данные изъяты>: «МВД Азербайджана», тогда как согласно перевода он выдан «Министерство внутренних дел»; в п. 3.1 указано об осуществлении трудовой деятельности на основании п. 1 ст. 97 «Договора о Евразийском экономическом союзе» от дд.мм.гггг, тогда как гражданин ФИО2 осуществлял трудовую деятельность на основании патента серия 89 <суммы изъяты>, выданного дд.мм.гггг.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении <суммы изъяты> от дд.мм.гггг (л.д. 5-6); рапортом заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. ФИО1 А.В. (л.д. 7-8); распоряжением <суммы изъяты> о проведении внеплановой/документарной проверки от дд.мм.гггг (л.д. 10); уведомлением о заключении трудового договора с ФИО2 (л.д. 11-12, 63-64); сведениями из ФМС России АС ЦБДУИГ на ФИО2 (л.д. 14-26); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «САГМА» (л.д. 27-32); копией свидетельство о государственной регистрации юридического лица (л.д. 36), свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе (л.д. 37); копией устава ООО «САГМА» (л.д. 38-59); копией приказа о назначении генерального директора и главного бухгалтера (л.д. 61); копией приказа о приеме на работу на должность бухгалтера ФИО5 (л.д. 62); копией <данные изъяты> гражданина Республики Азербайджан ФИО2 (л.д. 66-70); копией миграционной карты ФИО2 (л.д. 71-73); копией патента (л.д. 76-77), чеками по операции об уплате авансового платежа на период действия патента (л.д. 78-82); копией трудового договора (л.д. 83-84); копией приказа о приеме на работу ФИО2 (л.д. 85); объяснением ФИО6 от дд.мм.гггг (л.д. 88-89); сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (л.д. 98).
Учитывая, что состав административного правонарушения является формальным, то действия ООО «САГМА», выразившиеся в несоблюдении установленной формы и порядка уведомления компетентного органа о заключении трудового договора с иностранным гражданином, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
ООО «САГМА» обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.
В настоящем случае, имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что у ООО «САГМА» имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все меры по их соблюдению.
Учитывая изложенное прихожу к выводу о виновности ООО «САГМА» в совершении изложенного административного правонарушения и квалифицирую его действия по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ как нарушение установленного порядка и формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
При назначении административного наказания ООО «САГМА» учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица и особенности его деятельности.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность юридического лица, судьей не установлены.
В соответствии с ч. ч. 3.2-3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Принимая во внимание статус юридического лица, которое относится к субъектам малого предпринимательства (малое предприятие), его имущественное и финансовое положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также в целях осуществления нормальной деятельности общества, в целях исключения избыточного ограничения прав указанного лица, судья полагает необходимым назначить ООО «САГМА» наказание в виде половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ООО «САГМА» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает. Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям по соблюдению миграционного законодательства не позволяют отнести совершенное в настоящем случае правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 5.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения Обществом публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновным юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «САГМА» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УИН 188<суммы изъяты>, наименование получателя платежа УФК по ЯНАО (УМВД РФ по ЯНАО), КПП 890101001, <данные изъяты> 8901003107, код ОКТМО 71956000, номер счета получателя платежа 03<суммы изъяты>, наименование банка РКЦ г. САЛЕХАРД <адрес>// УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу, кор/сч. 40<суммы изъяты>, БИК 007182108, КБК 18<суммы изъяты>.
Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (ст.ст. 31.5., 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Постановление может быть обжаловано в суд <адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через Новоуренгойский городской суд.
Судья М.В. Криворотова