Дело № 11-5/2026
Мировой судья судебного участка № 1
Тагилстроевского судебного района
Свердловской области
Никифорова Е.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 февраля 2026 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В., при ведении протокола секретарем Кадыргуловой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Кротова А. Н. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 11 ноября 2022 года по заявлению индивидуального предпринимателя Завьяловой Е. В. о восстановлении срока предъявления исполнительного документа и о выдаче дубликата исполнительного документа,
УСТАНОВИЛ:
11.11.2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области, вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по обращению Завьяловой Е.В., которое мотивировано тем, что судебный приказ Завьяловой Е.В. был утрачен, поэтому срок был установлен и решено выдать дубликат исполнительного документа. Определением от 08.10.2024 года мировым судьей судебного участка № 1 рассмотрено заявление Завьяловой Е.В. об устранении описки, а именно указано на необходимость восстановления пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа по делу № 2-1135/2015 и выдачи дубликата исполнительного документа.
04.06.2025 года поступила частная жалоба Кротова А.Н. на вышеуказанное определение в котором заявитель просит отменить определение мирового судьи, прекратить производство по заявлению о выдаче дубликата исполнительного документа.
Определением от 26.09.2025 года мировым судьей срок подачи частной жалобы Кротову А.Н. на определение от 11.11.2022 года по делу № 2-1135/2015 восстановлен (л.д. 74).
01.10.2025 года поступила уточненная частная жалоба, в которой заявитель с учетом уточненных доводов ссылается на следующие обстоятельства: нарушение принципа состязательности и права на судебную защиту, нарушение срока предъявления исполнительного документа к исполнению, то есть истек трехлетний срок давности, изначально исполнительное производство было окончено 18.07.2016 года по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с указанного момента прошло более 9 лет, при обращении в 2022 году срок давности истек. нарушен процессуальный порядок выдачи исполнительного документа, поскольку не указано где и при каких обстоятельствах утрачен исполнительный документ, принимались ли меры по сохранности, обращался ли взыскатель в правоохранительные органы и находился ли он на исполнении службе судебных приставов. При этом от ООО «Урало - Сибирский расчетно -долговой центр» поступили сведения о том, что организации исполнительный лист не предъявлялся, ПАО Сбербанк цессионарию не передавался. Ранее мировым судьей отказывалось в восстановлении срока и выдаче исполнительного документа, поэтому решение данного вопроса не правомерно. Заявителем не указаны уважительные причины пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению. само определение мирового судьи не мотивировано и противоречиво, отсутствуют доводы какие обстоятельства признаны уважительными, какие доказательства исследовались, не исследовались доказательства фактической утраты исполнительного документа. Выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам. Также нарушено конституционное право заявителя на состязательность и равноправие, тем самым причинен вред, также полагает, что в данном вопросе следует необходимость участия органов надзора.
Заявлены ходатайства Кротова Александра Николаевича об истребовании сведений об операциях ООО ПКО «Урало – Сибирский расчетно – долговой центр», о наличии счетов Завьяловой Е.В. и сведения об операциях по зачислению и списанию, о приостановлении исполнительного производства № 204632/25/66010-ИП от 21.08.2025 года.
Определением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 21.01.2026 года суд перешел к рассмотрению заявления индивидуального предпринимателя Завьяловой Елены Викторовны о восстановлении срока предъявления исполнительного документа и о выдаче дубликата исполнительного документа по правилам производства в суде первой инстанции.
Оценив доводы частной жалобы, и, проверив законность принятого мировым судьей определения, в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильными применением судом первой инстанции норм процессуального законодательства (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 4 Тагилстроевского судебного района г. Нижнего Тагила был выдан судебный приказ по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от 19.06.2020 года произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на ИП Завьялову Е.В., которая 11.02.2022 года обратилась к мировому судье по вопросу восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа, которое мотивировано тем, что исполнительное производство на основании судебного приказа по дела № 2-1135/2015 было возбуждено, однако оно прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 18.07.2016 года. В адрес взыскателя ответ не поступал.
В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии со статьей 22 Закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
В силу статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.
Статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гласит, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
При этом под утратой исполнительного листа понимается не просто его отсутствие у взыскателя, а его окончательная утрата, т.е. неизвестность судьбы и невозможность возврата.
Согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Из материалов заявления следует, что в обоснование доводов заявления представлены ответы ООО «Урало - Сибирский расчетно -долговой центр» с указанием о том, что в службу судебных приставов исполнительный документ не предъявлялся, а также ответ ПАО Сбербанк о том, что исполнительный документ ООО «Урало - Сибирский расчетно - долговой центр» не передавал, исходя из чего заявителем указывается на то обстоятельство, что установление места нахождения исполнительного документа не представляется возможным. Иных доказательств движения по исполнению судебного документа не представлено.
Таким образом, исходя из представленных заявителем доказательств и доводов заявления срок исполнительной давности по исполнительному документу, выданному в отношении должника Кротова А.Н., с учетом положений статьи 22 Закона «Об исполнительном производстве» истек - 18.07.2019 года.
С заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа взыскатель обратился лишь - 11.02.2022. то есть за пределами установленного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, приходит к выводу о том, что ИП Завьяловой Е.В. не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих как об утрате подлинника исполнительного документа, выданного в рамках гражданского дела в отношении должника Кротова А.Н., так и подтверждающих наличие уважительных причин для восстановления пропущенного срока исполнительной давности.
Оснований для применения судом специального (месячного) срока обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, утраченного по вине лиц, осуществлявших принудительное исполнение решения суда, в данном случае также не установлено.
Из представленных взыскателем в обоснование поданного заявления документов не следует, что утрата подлинника исполнительного документа в отношении должника Кротова А.Н. произошла именно в результате действий сотрудников службы судебных приставов. Являясь индивидуальным предпринимателем и действуя добросовестно, проявляя должную осмотрительность в осуществлении своих процессуальных прав, в том числе на стадии принудительного исполнения решения суда, взыскатель должен проявлять заинтересованность в своевременном исполнении судебного акта, вовремя предпринимать все зависящие от него самого меры, направленные на предотвращение утраты возможности принудительного взыскания.
С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 11 ноября 2022 года, – подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в заявленном требовании.
Ходатайства Кротова А. Н. об истребовании сведений об операциях ООО ПКО «Урало – Сибирский расчетно – долговой центр», о наличии счетов Завьяловой Е.В. и сведения об операциях по зачислению и списанию, о приостановлении исполнительного производства – оставить без удовлетворения. Истребование заявленных сведений об операциях ООО ПКО «Урало – Сибирский расчетно – долговой центр», о наличии счетов Завьяловой Е.В. и сведения об операциях по зачислению и списанию не касаются вопросов исполнения судебного приказа, при этом вопрос процессуального правопреемства решен ранее и заявителем не оспаривается, следовательно, указанные сведения не могут иметь значение для разрешаемого вопроса. Вопрос о приостановлении исполнительного производства не подлежит разрешению, поскольку решен вопрос отмены судебного акта, установившего необходимость восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче его дубликата.
Помимо указанного судом не решается вопрос о прекращении исполнительного производства, поскольку в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 43 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом - исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Принимая во внимание, что дубликат исполнительного документа был выдан на основании определения от 11.11.2022 года, которое подлежит отмене, возбужденное исполнительно производство № 204632/25/66010-ИП от 21.08.2025 года подлежит прекращению судебным приставом - исполнителем.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайства Кротова А. Н. об истребовании сведений об операциях ООО ПКО «Урало – Сибирский расчетно – долговой центр», о наличии счетов Завьяловой Е.В. и сведения об операциях по зачислению и списанию, о приостановлении исполнительного производства – оставить без удовлетворения.
определение мирового судьи судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 11 ноября 2022 года, – отменить.
Разрешить вопрос по существу: заявление индивидуального предпринимателя Завьяловой Е. В. о восстановлении срока предъявления исполнительного документа и о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении Кротова А. Н. в рамках гражданского дела № 2- 1135/2015 от 08 октября 2015 года – оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено - 24 февраля 2026 года.
Судья - В.В. Марамзина