РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Самойловой Т.Г.
при секретаре Следь Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мохиревой Т.Д. к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании незаконным решения, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Мохирева Т.Д. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее по тексту – КУиЗО г. Челябинска), в котором просит признать незаконным решение от 18 ноября 2025 года <данные изъяты> в форме письма об отказе в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> для эксплуатации гаража <данные изъяты>, расположенного по адресу: г<данные изъяты>, и обязать повторно рассмотреть заявление о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность бесплатно в месячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу. Также просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
В обоснование своих требований Мохиревой Т.Д. указано на то, что она является членом ГСК № 8 «Автомобилист» и правообладателем гаража <данные изъяты> этого ГСК. Право собственности на гараж в установленном законом порядке зарегистрировано. 08 октября 2025 года земельный участок под гаражом <данные изъяты> был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты> на основании распоряжения Администрации г. Челябинска от 15 сентября 2025 года <данные изъяты> «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и присвоении адреса объекту адресации». В связи с необходимостью оформления своих прав собственности на земельный участок под существующим капитальным гаражом Мохирева Т.Д. обратилась 05 ноября 2025 года в КуиЗО гор. Челябинска. Однако письмом от 18 ноября 2025 года ей было отказано в предоставлении муниципальной услуги с указанием на невозможность передачи земельного участка в частную собственность в связи с расположением испрашиваемого земельного участка на территории общего пользования в границах действующих красных линий.
В судебном заседании административный истец Мохирева Т.Д. при надлежащем извещении участия не приняла.
Представитель административного ответчика КУиЗО г. Челябинска в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил письменный отзыв на административное исковое заявление.
Представители заинтересованных лиц Администрации гор. Челябинска, ГСК № 8 «Автомобилист» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного Мохиревой Т.Д. административного иска.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) уполномоченного органа (незаконности принятого им решения) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом Мохирева Т.Д. приобрела в собственность <данные изъяты> года в собственность гараж <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>», и стала членом этого ГСК.
Распоряжением Администрации г. Челябинска от 15 сентября 2025 года №<данные изъяты>, принятого по обращению Мохиревой Т.Д.:
1. Предварительно согласовано предоставление земельного участка из земель населенных пунктов (зона размещения автотранспорта Г.7) площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <данные изъяты>, для эксплуатации индивидуального гаража;
2. Утверждена прилагаемая схема земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов (зона размещения автотранспорта Г.7) площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <данные изъяты> для эксплуатации индивидуального гаража, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>
3. Присвоен адрес объекту адресации.
08 октября 2025 года на основании распоряжением Администрации гор. Челябинска от 15 сентября 2025 года <данные изъяты> внесены в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <данные изъяты>, которому присвоен кадастровый номер <данные изъяты>.
Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> относится к категории земель «земли населенных пунктов» и имеет вид разрешенного использования «для эксплуатации индивидуального гаража».
05 ноября 2025 года Мохирева Т.Д. обратилась с заявлением в КУиЗО гор. Челябинска о предоставления в собственность бесплатно земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося под гаражом <данные изъяты> в ГСК № <данные изъяты>
Письмом от 18 ноября 2025 года <данные изъяты> КУиЗО г. Челябинска отказано в предоставлении Мохиревой Т.Д. муниципальной услуги, со ссылкой на подп. 19 п. 16 административного регламента «Предоставление в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное пользование, аренду земельных участков юридическим лицам и физическим лицам», утвержденного постановлением Администрации г. Челябинска от 24.09.2018 №423-п, с указанием на расположение испрашиваемого земельного участка в границах действующих красных линий, на территории общего пользования.
Одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).
В силу п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Исходя из содержания приведенных норм, предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.
С 1 сентября 2021 вступил в силу Федеральный закон от 05.04.2021 года №79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Указанным законом Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» дополнен статьей 3.7.
Предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.I Земельного кодекса РФ, однако с учетом особенностей, установленных ст. 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №137-ФЗ).
В силу п. 2 ст. 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях, то есть когда: земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе, с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение. Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.
Согласно ч. 20 ст. 3.7 Федерального закона №137-ФЗ гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом РФ), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Следовательно, положениями ст. 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ предусмотрен специальный упрощенный порядок регистрации прав на земельные участки, под расположенными на них гаражами, находящимися в собственности физических лиц, который не содержит ограничений, указывающих на невозможность предоставления в собственность земельного участка в случае, если утвержденные после возведения гаража документы территориального планирования не позволяют образовать соответствующий земельный участок.
Правовые основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указаны в ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.
Пунктом 6 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен отказ в предоставлении земельного участка в собственность, когда испрашиваемый земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.
Между тем согласно п. 8 ст. 3.7 Федерального закона №137-ФЗ в случае, если по итогам рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, подача заявления о предоставлении земельного участка не требуется. Предоставление образованного на основании данного решения земельного участка осуществляется после государственного кадастрового учета указанного земельного участка не позднее двадцати рабочих дней со дня направления заявителем в адрес уполномоченного органа технического плана гаража, расположенного на указанном земельном участке.
С учетом утверждения Администрацией г. Челябинска 15 апреля 2025 года распоряжением <данные изъяты> схемы земельного участка с координатами характерных точек его границ, которые остались неизменными, и предварительного согласования предоставления земельного участка в приведенных границах, суд, принимая во внимание установленный решением Советского районного суда г. Челябинска от 17 июля 2025 года факт возведения гаража <данные изъяты> в <данные изъяты> году, то есть до принятия Правил землепользования и застройки города Челябинска, а также регистрацию испрашиваемого административным истцом в собственность бесплатно земельного участка на кадастровом учете, приходит к выводу о том, что отказ административного ответчика в предоставлении Мохиревой Т.Д. земельного участка в собственность бесплатно является незаконным.
Исходя из изложенного суд считает правильным удовлетворить требования административного иска Мохиревой Т.Д.
В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=502256&dst=100753&field=134&date=04.04.2026&demo=2" 4 ст. 106 КАС РФ).
Общим принципом распределения судебных расходов является возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что в случае удовлетворения требований физических лиц об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались.
Административный истец ходатайствует о возмещении понесенных им расходов по оплате юридических услуг в сумме 30000 рублей.
Как видно из материалов дела, между Мохиревой Т.Д. и Америковым Ю.О. заключен 25 ноября 2025 года договор оказания юридических услуг, предметом которого является оказание услуг следующего характера: подготовка административного искового заявления в Советский районный суд г. Челябинска; совершение необходимых процессуальных действий, связанных с подачей административного искового заявления в суд; подготовка иных процессуальных документов в ходе судебного разбирательства по административному делу; представительство в суде первой инстанции.
Сторонами договора оказания юридических услуг согласована цена в сумме 30000 рублей, оплата которой произведена в полном объеме, что подтверждено распиской.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд с учетом сложности настоящего административного дела, объема оказанной истцу юридической помощи и степени участия его представителя Америкова Ю.А. в судебных заседаниях, приняв во внимание результат рассмотрения дела, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает правильным определить размер подлежащих возмещению расходов по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, что подтверждено чеком по операции от 09.12.2025 года.
В силу ст. 103 КАС РФ с ответчика КУиЗО г. Челябинска в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в уплаченной сумме, что составляет 3000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное иск Мохиревой Т.Д. к КУиЗО г. Челябинска о признании незаконным решения, возложении обязанности удовлетворить.
Признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, выраженное в письме от 18 ноября 2025 года <данные изъяты> об отказе Мохиревой Т.Д. в предоставлении муниципальной услуги.
Обязать Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска рассмотреть вопрос о предоставлении Мохиревой Т.Д. в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., для эксплуатации гаража <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска в пользу Мохиревой Т.Д., <данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Самойлова Т.Г.