РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.
при секретаре Следь Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гуртовенко Т.Д. к Советскому РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области об оспаривании действия (бездействия), возложении обязанности, установил:
Гуртовенко Т.Д. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действия и бездействия Советского РОСП г. Челябинска, выразившиеся в не снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего Баженову С.Л., и наложении ареста на этот автомобиль 13.11.2025 года для последующей его реализации в пользу иных лиц, с возложением обязанности по устранению допущенных нарушений прав.
В обоснование своих требований Гуртовенко Т.Д. указала, что в Советском РОСП г. Челябинска находилось на исполнении исполнительное производство №<данные изъяты> от 21.01.2022 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> от 19.04.2022 года, выданного Ленинским районным судом г. Челябинска. Согласно заочного решения Ленинского районного суда г. Челябинска от 11.02.2022 года в пользу Гуртовенко Т.Д. с Баженова С.Л. взыскана задолженности по договору займа в размере 1600000 рублей, с обращением взыскания на залоговое имущество - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Баженову С.Л. По заявлению Гуртовенко Т.Д. об окончании исполнительного производства 03.11.2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>. Однако запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства не отменен, в связи с чем Гуртовенко Т.Д. не может зарегистрировать автомобиль на свое имя. В настоящее время стало известно, что 13.11.2025 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска Осинской А.В. вынесено постановление о наложении ареста на тот же самый автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Баженову С.Л. Транспортное средство арестовано и помещено на стоянку для последующей реализации в интересах ООО «АйДи Коллект». Считает, что залоговая сделка между ней и должником Баженовым С.Л. была заключена значительно раньше, чем был подан ООО «АйДи Коллет» в Советский РОСП г. Челябинска исполнительный лист, что свидетельствует о нарушении очередности удовлетворения требований взыскателей. Действия судебных приставов-исполнителей Советского РОСП г. Челябинска приведут к потере её имущества – транспортного средства.
В судебном заседании административный истец Гуртовенко Т.Д. при надлежащем извещении участия не приняла, её интересы представлял по ордеру Черногорлов К.В., который настаивал на удовлетворении требований административного иска.
Представитель административного ответчика Советского РОСП гор. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явился, ранее был представлен отзыв на административное исковое заявление, содержащий доводы о необоснованности заявленного Гуртовенко Т.Д. административного иска.
Заинтересованные лица: Баженов С.Л., ООО «АйДи Коллект», старший судебный пристав Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Хмелевской И.А., ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явились.
Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 11.02.2022 года по гражданскому делу <данные изъяты> в пользу Гуртовенко Т.Д. взыскана с Баженова С.Л. задолженность по договору займа от 01.07.2016 года в размере 1600000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16200 рублей, и взыскание обращено на залоговое имущество – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Баженову С.Л.
21.10.2022 года на основании исполнительного листа серии <данные изъяты>, выданного Ленинским районным судом г. Челябинска по гражданскому делу <данные изъяты> в Советском РОСП г. Челябинска в отношении должника Баженова С.Л. было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>, в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя Осинской О.В. от 25.10.2022 года был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>
03.11.2023 года Гуртовенко Т.Д. обратилась в РОСП Советского района г. Челябинска с заявлением об отзыве исполнительного листа серии <данные изъяты> в связи с заключением 02.11.2023 года мирового соглашения с должником Баженовым С.Л.
Согласно условиям мирового соглашения от 02.11.2023 года, заключенного между Гуртовенко Т.Д. и Баженовым С.Л., следует, что Баженов С.Л. передает Гуртовенко Т.Д. в счет погашения долга автомобиль <данные изъяты>
По факту передачи транспортного средства <данные изъяты>, от должника Баженова С.Л. взыскателю Гуртовенко Т.Д. составлен 02.22.2023 года Акт приема передачи.
03.11.2023 года судебный пристав-исполнитель Советского РОСП гор. Челябинска Осинская О.В. отменяет постановлением запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, а 07.11.2023 года выносит постановление об окончании исполнительного производства № <данные изъяты> по заявлению взыскателя Гуртовенко Т.Д.
Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец Гуртовенко Т.Д. просит признать незаконными действия и бездействия Советского РОСП г. Челябинска, выразившиеся в не снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего Баженову С.Л., и наложении ареста на этот автомобиль 13.11.2025 года для последующей его реализации в пользу иных лиц.
Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14, ст.ст. 121 и 128 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
В связи с тем, что по заявлению взыскателя Гуртовенко Т.Д. было окончено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении должника Баженова С.Л., то совершение каких-либо исполнительных действий в интересах Гуртовенко Т.Д. невозможно.
Согласно представленной суду Советским РОСП г. Челябинска информации на исполнении в отношении должника Баженова С.Л. находятся следующие исполнительные производства: <данные изъяты>, на общую сумму 5695823,65 руб., возбужденные на основании исполнительных документов:
- постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП гор. Челябинска от 01.03.2023 года <данные изъяты>, предмет исполнения: исполнительский сбор, сумма долга 112000,00 руб.,
- постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска <данные изъяты> от 13.03.2019 года, предмет исполнения: исполнительский сбор, сумма долга 1000,00 руб.,
- исполнительный лист серии <данные изъяты> от 08.11.2017 года, выданный Центральным районным судом г. Челябинска, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 3396700,63 руб.,
- исполнительный лист серии <данные изъяты> от 25.02.2020 года, выданный Центральным районным суд г. Челябинска, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 205977,64 руб.,
- исполнительный лист серии <данные изъяты> от 08.11.2017, выданный Центральным районным судом г. Челябинска, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом, сумма долга 25186.50 руб.,
- исполнительный лист серии <данные изъяты> от 19.04.2018 года, выданный Центральным районным судом г. Челябинска, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 2013747,79 руб.,
- исполнительный лист серии <данные изъяты> от 02.03.2020 года, выданный Центральным районным судом г. Челябинска, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 54211,09 руб.
Также на исполнении находится в отношении должника Баженова С.Л. исполнительное производство <данные изъяты> от 05.03.2021 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> от 06.11.2020 года, выданного Центральным районным судом г. Челябинска по делу № 2-6649/2020, предметом исполнения которого является обращение взыскания на автомобиль <данные изъяты>, задолженность по кредитным платежам в размере 277849,92 руб., взыскателем является ООО «АйДи Коллект».
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что за должником Баженовым С.Л. зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, которое является предметом залога у взыскателя ООО «АйДи Коллект».
Согласно данным сайта reestr-zalogov.ru залогодержателем ООО «АйДи Коллект» сведения о залоге внесены в реестр 21.12.2017 года.
Иные сведения о залогодержателях спорного транспортного средства на сайте reestr-zalogov.ru отсутствуют.
13.11.2025 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП гор. Челябинска Осинской О.В. в рамках исполнительного производства <данные изъяты> от 05.03.2021 года произведен арест имущества Баженова С.Л. в виде транспортного средства <данные изъяты>, которое в присутствии понятых передано взыскателю ООО «АйДи Коллект» с установлением места его хранения и режимом хранения – без права пользования имуществом.
Гуртовенко Т.Д. в лице своего представителя Черногорлова К.В. обращалась в досудебном порядке в Советский РОСП г. Челябинска с заявлением в отношении транспортного средства <данные изъяты>, на которое судебным приставом-исполнителем Осинской О.В. был дан 19.11.2025 года ответ.
Из представленных суду материалов исполнительного производства №<данные изъяты>, возбужденного 05.03.2021 года на основании выданного Центральным районным судом г. Челябинска исполнительного листа по гражданскому делу <данные изъяты> следует, что решением Центрального районного суда г. Челябинска от 28.09.2020 года с Баженова С.Л. в пользу АО «ЮниКредит Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 30.06.2014 года, и взыскание обращено на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.
Определением Центрального районного суда г. Челябинска от 28.02.2022 года по гражданскому делу № <данные изъяты> произведена замена взыскателя АО «ЮниКредит Банк» на взыскателя ООО «АйДи Коллект».
В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч. 1 ст. 78 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания (ч. 2 ст. 78 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом при вынесении 13.11.2025 года постановления о наложении ареста на имущество должника Баженова С.Л., проведении процедуры ареста транспортного средства и подача заявки на оценку арестованного имущества судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Челябинска Осинская О.В. руководствовалась вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Челябинска от 28.09.2020 года об обращении взыскания на принадлежащее должнику Баженову С.Л. заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, с дальнейшей его реализацией.
Действия должностного лица Советского РОСП г. Челябинска по наложению ареста и принятие мер по реализации принадлежащего Баженову С.Л. транспортного средства полностью соответствуют требованиям статей 69, 78 и 80 Закона об исполнительном производстве.
При изложенных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения административного иска Гуртовенко Т.Д.. предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд решил:
Отказать в удовлетворении требований административного истца Гуртовенко Т.Д. к Советскому РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными действия (бездействия) в отношении транспортного средства <данные изъяты>, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Советский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Самойлова Т.Г.