РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.
при секретаре Следь Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Захаровой С.И. к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Тракторозаводскому РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, Советскому РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области об оспаривании действия (бездействия), возложении обязанности, установил:
Захарова С.И. обратилась в суд с административным иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее по тексту – ГУФССП России по Челябинской области), Тракторозаводскому РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, Советскому РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, в котором с учетом уточнений (л.д. 40-44) просит признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц к исполнению исполнительного производства от 16.02.2023 года <данные изъяты> находящегося на исполнении в Тракторозаводском РОСП г. Челябинска, и исполнительного производства от 17.01.2025 года <данные изъяты>, находящегося на исполнении в Советском РОСП гор. Челябинска; признать незаконными действия по удержанию денежных средств и административных штрафов с пенсии, производимые в рамках исполнительного производства от 16.02.2023 года № <данные изъяты>, находящегося на исполнении в Тракторозаводском РОСП г. Челябинска, и исполнительного производства от 17.01.2025 года № <данные изъяты> находящегося на исполнении в Советском РОСП г. Челябинска.
В обоснование заявленных требований Захарова С.И. указала, что Советским районным судом г. Челябинска вынесено решение по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Панькиной И.А., Сергеева Ю.А. к Захаровой С.И. о сносе самовольных построек, встречному иску Захаровой С.И. к Панькиной И.А. об исправлении реестровой ошибки. После вступления решения суда в законную силу Советским районным судом гор. Челябинска был выдан исполнительный лист серии <данные изъяты> от 18.12.2022 года и предъявлен на принудительное исполнение в пользу взыскателя Сергеева Ю.А. Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска на основании предъявленного исполнительного листа было возбуждено 16.02.2023 года исполнительное производство <данные изъяты>. Взыскатель Сергеев Ю.А. по исполнительному листу от 18.12.2022 года серия <данные изъяты> умер <данные изъяты> года. Однако судебный пристав-исполнитель с даты смерти взыскателя и до настоящего времени не прекратил и не приостановил данное исполнительное производство, чем допустил нарушение законодательства. Также после вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу <данные изъяты> исполнительный лист серии <данные изъяты> был предъявлен в Советское РОСП г. Челябинска в пользу взыскателя Панькиной И.А., и было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> от 25.05.2023 года. Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП гор. Челябинска на основании исполнительного листа от 28.06.2023 года серии <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> от 10.07.2023 года. Считает, что в нарушение закона выдано несколько листов по одному решению суда, а также в исполнительных листах указано несколько истцов. При ознакомлении с материалами исполнительного производства от 24.05.2023 года серия <данные изъяты> было установлено, что в выданном Советским районным судом г. Челябинска исполнительном листе в графе «Постановил» указаны требования, противоречащие результативной части решения суда гражданского дела № <данные изъяты> от 06.04.2022 года, которые подлежат исполнению для взыскателя Панькиной И.А. На основании исполнительного производства от 24.05.2023 года серии <данные изъяты> истцом Панькиной И.А. подано новое исковое заявление к Захаровой С.М. об изменении способа и порядка исполнения решения суда. Учитывая, что в исполнительном листе указаны действия к исполнению не относящиеся к заявленным требованиям Панькиной И.А., то они не подлежат исполнению ответчиком. Полагает, что взыскатель Панькина И.А. на основании выданного исполнительного листа пытается изменить способ исполнения решения суда в части сноса сарая (гараж, птичник), в котором ей было отказано. Считает, что судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска Степановой А.А. при предоставлении в суд ходатайства об изменении способа и порядка решения суда в суд не представлено доказательств, затрудняющих исполнение решения суда, либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в судебном акте. Судебным приставом-исполнителем не была дана надлежащая оценка исполнений действий, указанных в исполнительном листе в пользу взыскателя Панькиной И.А. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем было возбуждено на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> исполнительное производство от 25.05.2023 года № <данные изъяты>, на основании исполнительного листа от 28.06.2023 года серии <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство от 10.07.2023 года <данные изъяты>, был наложен арест на имеющееся имущество и счета должника. Считает, что арест имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику не принадлежит. В связи с арестом счетов должника, удержание денежных средств судебным приставом-исполнителем производится с октября 2023 года и по настоящее время. Согласно справки из УПФР в Тракторозаводском районе г. Челябинска от 21.03.2022 года пенсия Захаровой С.И. составляла 11022,66 руб. Согласно справке из ОСФР по Челябинской области от 16.02.2024 года пенсия Захаровой С.И. составляет 12818 руб. Согласно справке из ОСФР по Челябинской области от 16.09.2025 года пенсия Захаровой С.И. составляет 15218,93 руб. Считает, что судебным приставом-исполнителем Степановой А.А. осуществляется незаконное списание денежных средств в пользу взыскателей с 01.10.2023 года в размере 50% от пенсии. Судебными приставами с 2023 года по сегодняшний день не были представлены данные исполнительные листы в территориальные органы ПФР, тем самым были нарушены основные принципы исполнительного производства. За неисполнение должником Захаровой С.И. по исполнительному листу представленным взыскателем Панькиной И.А. судебным приставом был вынесен 11.09.2023 года протокол <данные изъяты> об административном правонарушении о нарушении ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, 22.12.2023 года протокол об административном правонарушении о нарушении ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. 14.08.2024 г. судебным приставом-исполнителем Степановой А.А. при личном приеме, как считает истец, был незаконно произведен ее арест. На основании постановления по делу об административном правонарушении от 14.08.2024 г. <данные изъяты> назначен административный штраф в размере 4000 рублей. Считает, что исполнительный лист содержит не относящиеся к взыскателю требования, а судебным приставом-исполнителем недостоверно определены действия к исполнению должника к взыскателю, в связи с чем протоколы об административных правонарушениях, а также административные штрафы не обоснованы, не подлежат удовлетворению. Судебному приставу-исполнителю Степановой А.А. было представлено заявление о приостановлении или прекращении исполнительного листа, а также о снятии ареста с имущества, с приложением документов, подтверждающих противоречие относящихся определенных действий к исполнению, не в пользу взыскателя Панькиной И.А. На обращение истца судебным приставом Степановой А.А. был представлен отказ от 25.09.2025 года, с указанием на то, что обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежат удовлетворению в связи с тем, что в соответствии со ст. 43 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований для прекращения указанного исполнительного производства нет. За разъяснением порядка исполнения исполнительного листа судебный пристав Степанова А.А. обращалась в Советский районный суд г. Челябинска. В Тракторозаводское РОСП г. Челябинска было представлено 08.10.2025 года заявление о приостановлении или прекращении исполнительного листа, а также снятии ареста с имущества, с приложением документов, подтверждающих противоречие относящихся определенных действий к исполнению не в пользу взыскателя Панькиной И.А. На данное обращение от судебного пристава-исполнителя ответ на поступил. 22.10.2025 года было повторно представлено заявление в Тракторозаводское РОСП г. Челябинска, ответ также не поступил.
Административный истец Захарова С.И. в судебном заседании заявленные требования административного иска поддержала в полном объеме, утверждая, что к административной ответственности была привлечена один раз, факт привлечения к административной ответственности считает незаконным.
Представители административных ответчиков ГУФССП России по Челябинской области, Тракторозаводского РОСП г. Челябинска, Советского РОСП г. Челябинска в судебное заседание не явились при надлежащем уведомлении.
Заинтересованные лица: Панькина И.А., старший судебный пристав Советского РОСП г. Челябинска Хмелевской И.А., старший судебный пристав Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Метальников М.О. в судебном заседании участия не принимали, извещены.
Суд, выслушав административного истца по заявленным требованиям, исследовав представленные доказательства в рамках настоящего административного дела, приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Положения данной статьи корреспондируют к положениям ст. 64 Закона об исполнительном производстве, содержащим перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Определение всех необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов является правом, а не обязанностью судебного пристава.
Согласно п.п. 7, 10, 15 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Решение Советского районного суда г. Челябинска от 06 апреля 2022 года по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Панькиной И.А., Сергеева Ю.А. к Захаровой С.И. о сносе самовольных построек, встречному иску Захаровой С.И. к Панькиной И.А. об исправлении реестровой ошибки отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 ноября 2022 года, и принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Панькиной И.А., Сергеева Ю.А. к Захаровой С.И. о признании незаконной реконструкции части жилого дома, приведении жилого помещения в первоначальное состояние, возложении обязанности осуществить снос хозяйственной постройки. На Захарову С.И. возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта обработать деревянные конструкции надстройки, возведенной над принадлежащей ей частью жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, огнезащитным составом не ниже II группы огнезащитной эффективности по ГОСТ 53292; установить на кровлю этой же надстройки водосборный желоб диаметром не менее <данные изъяты> см и водосточную трубу диаметром не менее <данные изъяты> см. Также на Захарову С.И. возложена обязанность в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта выполнить полный демонтаж хозяйственной постройки (сарая, птичника), расположенной на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> вдоль смежной границы с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований в остальной части Панькиной И.А. к Захаровой С.И. отказано.
Исковые требования Захаровой С.И. к Панькиной И.А. об установлении смежной границы земельных участков удовлетворены. Определена общая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере <данные изъяты> кв.м, погрешность <данные изъяты>.м. Исключены из ЕГРН сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером <данные изъяты> точка <данные изъяты>
Внесены в ЕГРН сведения о следующих координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> точка <данные изъяты> средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более 0,3 м.
С Панькиной И.А. в пользу Захаровой С.И. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя взыскано 4000 рублей. С Захаровой С.И. в пользу Сергеева Ю.А. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы взыскано 10500 рублей. С Захаровой С.И. в пользу Панькиной И.А. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы взыскано 15000 рублей. С Захаровой С.И. в пользу ООО «Судебная экспертиза и оценка» взыскана стоимость судебной экспертизы в размере 10000 рублей.
Судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 ноября 2022 года оставлено без изменения, кассационные жалобы Панькиной И.А., Захаровой С.И. – без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 08 сентября 2023 года отказано Захаровой С.И. в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 ноября 2022 года.
На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 ноября 2022 года Панькиной И.А. 18 мая 2023 года выдан исполнительный лист серии <данные изъяты>, согласно которому Захарова С.И. в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего судебного акта обязана обработать деревянные конструкции надстройки, возведенной над принадлежащей ей частью жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: гор. Челябинск, ул. Конституции, 35, огнезащитным составом не ниже II группы огнезащитной эффективности по ГОСТ 53292; установить на кровлю этой же надстройки водосборный желоб диаметром не менее 19,2 см и водосточную трубу диаметром не менее <данные изъяты> см, а также Захарова С.И. в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу настоящего судебного акта обязана выполнить полный демонтаж хозяйственной постройки (сарая, птичника), расположенной на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> вдоль смежной границы с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: г. Челябинск, ул. Конституции, д. 37.
На основании исполнительного листа серии <данные изъяты> от 18.05.2023 года, выданного в соответствии с указанным выше апелляционным определением, 25 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска в отношении Захаровой С.И. возбужденно исполнительное производство <данные изъяты>, в рамках которого судебный пристав-исполнитель неоднократно совершал выходы по месту совершения исполнительных действий, в ходе которых установлено, что требования исполнительного документа Захаровой С.И. не исполнены.
11 сентября 2023 года в отношении Захаровой С.И. составлен протокол <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете совершения действий по регистрации на недвижимое имущество и о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.
22 декабря 2023 года и 01 февраля 2024 года в отношении Захаровой С.И. составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП гор. Челябинска Степановой А.А. от 23.07.2024 года Захаровой С.И. установлен новый срок до 15 августа 2024 года исполнения решения суда в соответствии с требованиями исполнительного листа <данные изъяты> по делу <данные изъяты>, выданного Советским районным судом г. Челябинска, об обязании Захаровой С.И. выполнить полный демонтаж хозяйственной постройки (сарая, птичника), расположенной на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> вдоль смежной границы с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: г. Челябинск, ул. Конституции, 37.
Захарова С.И. обращалась к судебном приставу с заявлением о приостановлении исполнительного производства <данные изъяты>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП гор. Челябинска от 02.07.2025 года отказано в удовлетворении заявления Захаровой С.И. о приостановлении исполнительного производства <данные изъяты>
Определением Советского районного суда г. Челябинска от 20 августа 2025 года отказано в удовлетворении заявления Панькиной И.А. к Захаровой С.И. об изменении способа и порядка исполнения решения Советского районного суда г. Челябинска от 24 ноября 2022 года, принятого по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Панькиной И.А., Сергеева Ю.А. к Захаровой С.И. о признании незаконной реконструкции части жилого дома, приведении помещения в первоначальное состояние, возложении обязанности осуществить снос хозяйственной постройки, встречному иску Захаровой С.И. к Панькиной И.А. об установлении границы земельного участка.
Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска на основании предъявленного исполнительного листа от 28.06.2023 года серии <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты> от 10.07.2023 года.
Согласно справки УПФР в Тракторозаводском районе г. Челябинска от 21.03.2022 года пенсия Захаровой С.И. составляла 11022,66 руб.
Согласно справки ОСФР по Челябинской области от 16.02.2024 года пенсия Захаровой С.И. составляет 12818 руб.
Согласно справки ОСФР по Челябинской области от 16.09.2025 года пенсия Захаровой С.И. составляет 15218,93 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП гор. Челябинска от 18.01.2024 года заявление Захаровой С.И. о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, согласно ее заявлению, к социально-демографической группе удовлетворено.
Постановлением Врио начальника отделения-старшего судебного пристава Советского РОСП г. Челябинска Султановой И.А. от 05.04.2024 года <данные изъяты> на Захарову С.И. наложен штраф в сумме 2000 рублей за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.
В связи с неуплатой в установленный срок штрафа в размере 2000 рублей Захарова С.И. постановлением мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Челябинска от 14 августа 2024 года по делу <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
На основании указанного постановления в Тракторозаводском РОСП гор. Челябинска возбуждено 16 января 2025 года исполнительное производство <данные изъяты>.
Также Захарова С.И. за неуплату штрафа по постановлению <данные изъяты> от 02.02.2024 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Челябинска от 14 августа 2024 года по делу <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
На основании указанного постановления в Тракторозаводском РОСП гор. Челябинска возбуждено 17 января 2025 года исполнительное производство <данные изъяты>
Постановления мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Челябинска от 14.08.2024 года по делам №<данные изъяты> и №<данные изъяты> не обжаловались Захаровой С.И., в связи с чем удержание с должника Захаровой С.И. денежных средств в рамках исполнительного производства <данные изъяты> от 17.01.2025 года является законным и обоснованным.
Вопрос правомерности привлечения административного истца Захаровой С.И. к административной ответственности в пределы судебной проверки по настоящему спору не входит, поскольку соответствующие постановления мирового судьи не оспорены в установленном порядке.
Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска на основании предъявленного исполнительного листа <данные изъяты> от 24.11.2022 года о взыскании с Захаровой С.И. в пользу Сергеева Ю.А. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы в размере 10500 рублей, было возбуждено 16 февраля 2023 года исполнительное производство №<данные изъяты>
Взыскатель Сергеев Ю.А. по исполнительному листу от 18.12.2022 года серии <данные изъяты>, предметом исполнения которого является возмещение расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 10500 рублей, умер 28 июля 2023 года.
Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве полномочия прекращать исполнительное производство из-за смерти взыскателя-гражданина принадлежат суду.
Как следует из ответа на запрос нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Притула Г.Ю. от 30.07.2026 года после смерти Сергеева Ю.А. заведено наследственное дело <данные изъяты>. 31 января 2024 года дочери умершего Сергеевой Н.С. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию: денежную сумму, являющуюся возмещением расходов по оплате экспертизы в сумме 10500 руб., земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <данные изъяты>
Определением Советского районного суда г. Челябинска от 09 февраля 2024 года в связи со смертью Сергеева Ю.А., умершего <данные изъяты> года, произведена замена стороны на наследника Сергееву Н.Ю.
Оценивая действия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о том, что совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и принятые меры полностью согласуются с действующим законодательством, права административного истца в ходе совершения указанных действий не нарушались.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Данное регулирование позволяет получить эффективную судебную защиту только нарушенных прав и свобод граждан.
Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, что административным истцом в процессе рассмотрения дела не выполнено.
Административный истец, являясь должником по исполнительным производствам № <данные изъяты> от 16.02.2023 года и <данные изъяты> от 17.01.2025 года, считая свои права нарушенными, не доказал сам факт нарушения своих прав, не представил доказательств, подтверждающих нарушение его прав.
При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Захаровой С.И. требований, поскольку предусмотренная положениями ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействий), решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимых для признания оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными в данном деле отсутствует.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд решил:
Отказать в удовлетворении требований административного истца Захаровой С.И. к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Тракторозаводскому РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, Советскому РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными действия (бездействия) к исполнению исполнительного производства от 16.02.2023 года № <данные изъяты>, находящегося на исполнении в Тракторозаводском РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, и исполнительного производства от 17.01.2025 года № <данные изъяты>, находящегося на исполнении в Советском РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области; признании незаконными действий по удержанию денежных средств и административных штрафов в рамках исполнительного производства от 16.02.2023 года <данные изъяты>, находящегося на исполнении в Тракторозаводском РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, и исполнительного производства от 17.01.2025 года №<данные изъяты>, находящегося на исполнении в Советском РОСП гор. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Советский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Самойлова Т.Г.