РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего Самойловой Т.Г.
при секретаре Следь Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тишенко А.И. к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Балпеисовой А.И. об оспаривании бездействия должностного лица, установил:
Тишенко А.И. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Балпеисовой А.Б. о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления по результатам рассмотрения заявления о зачете денежных средств в счет алиментов и пересчете задолженности по алиментам по исполнительному производству <данные изъяты> Просит возложить на должностное лицо Советского РОСП г. Челябинска Балпеисову А.Б. рассмотреть это заявление с вынесением постановления.
В обоснование требований Тишенко А.И. указал, что в Советском РОСП г. Челябинска находится исполнительное производство <данные изъяты> от 14 ноября 2024 года о взыскании с него алиментов в пользу Тишенко Е.А. на содержание ребенка. 25 ноября 2025 года он направил в Советский РОСП г. Челябинска заявление, на которое получил ответ за подписью судебного пристава-исполнителя Советского РОСП гор. Челябинска Балпеисовой А.Б. Полагает, что данный ответ в ивде письма является незаконным, так как по его обращению должно быть внесено постановление в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, старший судебный пристав Советского РОСП гор. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Хмелевской И.А., Советский РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области.
Представитель административного истца Тишенко А.И. по доверенности Аленова А.С. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований административного иска по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Административный истец Тишенко А.И., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Балпеисова А.Б., заинтересованные лица: ГУФССП России по Челябинской области, старший судебный пристав Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Хмелевской И.А., Советский РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области не приняли участия в судебном заседании, извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы настоящего административного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Тишенко А.И. по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или) бездействие органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов дела следует, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска Балпеисовой А.Б. находится исполнительное производство <данные изъяты> от 14 ноября 2024 года, возбужденное на основании дубликата исполнительного листа серии <данные изъяты>, выданного мировым судьей судебного участка №1 Курчатовского района г. Челябинска, предметом исполнения которого является взыскание алиментов в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно с должника Тишенко А.И. в пользу Тишенко Е.А. на содержание несовершеннолетней дочери <данные изъяты>
В рамках исполнительного производства 09 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска Мустаевой С.Р. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого установлена Тишенко А.И. задолженность по алиментам за период с 06.11.2021 года по 31.03.20205 года.
25 ноября 2025 года Тишенко А.И. в лице представителя Аленовой А.С. в адрес Советского РОСП г. Челябинска направил заявление о зачете поступивших денежных средств в размере 250000 рублей на имя держателя Тишенко Е.А. в счет алиментов и пересчете задолженности по алиментам, приложив к заявлению соответствующие документы.
На данное обращение судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска Балпеисовой А.Б. составлен ответ, с указанием на то, что агентский договор не является документом об официальном трудоустройстве, а представленные скриншоты переписки не являются доказательством перевода денежных средств взыскателю. Для подтверждения оплаты по алиментным обязательствам необходимо представить документы, в которых четко прослеживается связь между плательщиком и получателем, суммой и назначением платежа, а именно: банковские выписки и чеки, квитанции о переводе, письменные расписки от получателя.
Должник Тишенко А.И. полагает данные ответ в виде письма незаконным, так как по его обращению должно быть вынесено постановление в соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с положениями частей 1, 2, 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
Так, в силу указанной ч. 5.1 ст. 64.1 Закона в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Аналогичные положения содержатся в Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 года № 15-9, согласно которым в порядке ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение. Должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона; применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст.68 Закона. Рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства) (пункты 1.3., 1.4., 4.1.).
В силу п. 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменный ответ должен быть дан по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.
Из сути обращения Тишенко А.И. следует, что он просит е только зачесть денежные средства в размере 250000 рублей в счет алиментов, а также пересчитать задолженность по алиментам по исполнительному производству <данные изъяты>.
Однако ответ на данное обращение не содержит сведения о размере задолженности по алиментам и расчет этой задолженности с учетом представленных должником документов.
Таким образом, вопреки приведенным выше положениям п. 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», должностным лицом не дан ответ по существу поставленных в обращении Тишенко А.И. вопросов.
В связи с тем, что действия должностного лица Советского РОСП гор. Челябинска в части содержания ответа на обращение гражданина не соответствуют нормативным правовым актам, что является нарушением прав административного истца, то требования последнего подлежат удовлетворению.
Способом восстановления нарушенного права является возложение на должностное лицо обязанности по организации повторного рассмотрения обращения административного истца от 25 ноября 2025 года, что соответствует положениям п. 1 ч. 2 и п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в их взаимосвязи.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд решил:
Административный иск Тишенко А.И. к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Балпеисовой А.Б. о признании незаконным бездействия должностного лица удовлетворить.
Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Балпеисовой А.И. по факту не вынесения по результатам рассмотрения заявления Тишенко А.И. постановления в рамках исполнительного производства <данные изъяты>
Обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП гор. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Балпеисову А.И. рассмотреть повторно заявление Тишенко А.И. о перерасчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства <данные изъяты> и вынести соответствующее постановление.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Самойлова Т.Г.