РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Самойловой Т.Г.
при секретаре Следь Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №32 по Челябинской области к Череднякову Д.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании налогов, пени, установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №32 по Челябинской области (далее по тексту – МИФНС №32 по Челябинской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Череднякову Д.Н. о взыскании задолженности в общем размере 16286 руб. 89 коп., из них: транспортный налог с физических лиц за 2023 год в размере 8500 руб. 00 коп., налог на имущество физических лиц за 2023 год в размере 514 руб. 00 коп., пени в размере 7272 руб. 89 коп., ссылаясь на неоплату Чередняковым Д.Н. налогов в установленные налоговым законодательством сроки и невыполнении обязанности об уплате налога.
В связи с тем, что задолженность по налогам и пени Чередняковым Д.Н. до настоящего времени не погашена, при этом срок для обращения в суд с административным иском пропущен, налоговый орган просит восстановить срок для обращения в суд с административным иском и взыскать с административного ответчика указанную сумму задолженности в порядке административного судопроизводства.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС №32 по Челябинской области не принял участия в судебном заседании, о рассмотрении административного дела извещен надлежащим образом.
Административный ответчик Чередняков Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен по месту регистрации.
Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС №29 по Челябинской области не принял участия в судебном заседании, о рассмотрении административного дела извещен надлежащим образом.
На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований налогового органа по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3, п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации, ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налоговое законодательство определяет, кто является плательщиком того или иного вида налога.
Согласно требованиям ст. 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом РФ, законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта.
Налогоплательщиками транспортного налога в силу п. 1 ст. 357 Налогового кодекса РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.
В соответствии со ст. 359 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
В соответствии со ст. 362 Налогового кодекса РФ налоговые органы исчисляют сумму транспортного налога, подлежащую уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса, согласно которой объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, в том числе жилой дом, объект незавершенного строительства.
В силу ст. 402 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.
В судебном заседании установлено, что в связи с наличием в собственности административного ответчика Череднякова Д.Н. движимого и недвижимого имущества ему налоговым органом заказной почтой было направлено налоговое уведомление №<данные изъяты> от 03.08.2024 года о необходимости уплаты транспортного налога за 2023 год в размере 8500 руб. 00 коп., налога на имущество физических лиц за 2023 год в размере 514 руб. 00 коп., в срок не позднее 02 декабря 2024 года (л.д. 23), что подтверждено почтовым реестром от 19.09.2024 года (л.д. 27).
Однако налоги административным ответчиком своевременно оплачены не были.
В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.
Пунктом 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ определено, что неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.
В соответствии с п. 2 ст. 57 Налогового кодекса РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Федеральным законом от 14 июля 2022 года №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» в Налоговый кодекс Российской Федерации внесены изменения, которыми введены единый налоговый счет и единый налоговый платеж.
В соответствии с п. 8 ст. 45 Налогового кодекса РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением указанной в данном пункте последовательности.
Порядок направления требований об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту урегулирован ст. 70 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которым не требуется повторное направление Инспекцией налогоплательщику требований об уплате новых задолженностей при наличии первоначально направленного после 01.01.2023 требования и при отрицательном сальдо ЕНС.
С 1 января 2023 года Федеральным законом от 14 июля 2022 года №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» введены институты «единого налогового платежа» и «единого налогового счета». На едином налоговом счете, по общему правилу, учитываются все недоимки, формирующие совокупную налоговую обязанность и на основе которой рассчитывается отрицательное сальдо.
Как следует из материалов дела ранее налоговым органом в адрес налогоплательщика Череднякова Д.Н. по почте было направлено требование <данные изъяты> об уплате задолженности по состоянию на 23 июля 2023 года по транспортному налогу в размере 57896 руб. 51 коп., налогу на имуществе физических лиц в размере 1901 руб. 00 коп. и пени в размере 16644 руб. 95 коп., в срок до 16 ноября 2023 года (л.д. 29).
Факт направления требования в адрес налогоплательщика подтвержден почтовым реестром от 19.09.2023 года (л.д. 31).
Мировым судьей судебного участка №5 Советского района гор. Челябинска определением от 01 апреля 2025 года отменен судебный приказ №<данные изъяты>, вынесенный 17 февраля 2025 года по заявлению МИФНС №32 по Челябинской области о взыскании с Череднякова Д.Н. задолженности по налогам и пени в сумме 16286 руб. 89 коп. (л.д. 41).
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения МИФНС №32 по Челябинской области в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.
Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке и в течение ограниченных сроков, установленных законодательством.
В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено этим же пунктом.
Абзацем 4 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В соответствии с абз. 2 и 3 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, и данный срок, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен судом.
Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Анализ взаимосвязанных положений п.п. 1-3 ст. 48 Налогового кодекса РФ и указанной нормы Кодекса административного судопроизводства РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пени, штрафов.
При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные ст. 48 Налогового кодекса РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены. При пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.
Сам по себе факт вынесения судебного приказа не свидетельствует о восстановлении судом срока подачи заявления о взыскании, поскольку законодатель связывает возможность восстановления такого срока в заявительном порядке, с приведением уважительных причин пропуска срока обращения в суд, что прямо предусмотрено ст. 48 Налогового кодекса РФ и ст. 95 КАС РФ.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.
В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
С учетом требований ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ на дату обращения 22 декабря 2025 года в Советский районный суд г. Челябинска с административным исковым заявлением налоговая инспекция утратила право на принудительное взыскание суммы налогов и пени.
Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом не представлено, срок подачи административного искового заявления пропущен налоговым органом без уважительных причин.
У налогового органа не имелось препятствий для осуществления своих полномочий по взысканию задолженности в порядке искового производства после отмены судебного приказа в установленный законом шестимесячный срок.
При таких обстоятельствах требования налогового органа о взыскании с ответчика заявленной суммы задолженности не подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя, однако взысканию не подлежат, поскольку налоговые органы освобождены от ее уплаты на основании ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд решил:
Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №32 по Челябинской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.
Отказать в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №32 по Челябинской области к Череднякову Д.Н. о взыскании задолженности в общем размере 16286 руб. 89 коп., из них: транспортный налог с физических лиц за 2023 год в размере 8500 руб. 00 коп., налог на имущество физических лиц за 2023 год в размере 514 руб. 00 коп., пени в размере 7272 руб. 89 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Самойлова Т.Г.