РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
27 апреля 2026 года г. Тарко-Сале
Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пасенко Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Транслига» Менькова В.Б. на постановление старшего государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 21.05.2024 № 10673621240216446059 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, в отношении ООО «Транслига» (ИНН 2130114933),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. от 21.05.2024 № 10673621240216446059 ООО «Транслига» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в административного штрафа в размере 350 000 руб.
Не согласившись с постановлением, защитник ООО «Транслига» Меньков В.Б. обратился в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит отменить постановление, указав, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении арендатора ООО «ТЭК-Негабарит 21» на основании договора аренды. ООО «ТЭК-Негабарит 21» получало специальное разрешение от 07.03.2024 № IR2340649 с габаритами транспортного средства по высоте 4,48 м. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, в котором защитник сообщает, что о вынесении постановления ООО «Транслига» стало известно после возбуждения исполнительного производства № 442621/25/21005-ИП.
В судебное заседание должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, защитник и законный представитель ООО «Транслига», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.
Жалоба рассматривается без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, на основании п. 4 ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции, действующей до 29.10.2024) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Жалоба на постановление подана в Пуровский районный суд ЯНАО 05.12.2025.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов на дату вынесения обжалуемого постановления) экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В силу п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Постановление от 21.05.2024 № 10673621240216446059 вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в виде электронного документа, его копия на бумажном носителе направлена ООО «Транслига» в тот же день по адресу: 428038, г. Чебоксары, ул. Гражданская, д. 86, кв. 77.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 62900795067540 оно возвращено из-за истечения срока хранения 11.06.2024.
Таким образом, срок для подачи жалобы на постановление истек 21.06.2024.
Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 (действующих на момент отправки копии обжалуемого постановления) почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.
Однако из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что оно поступило в место вручения 03.06.2024 в 10:40, передача почтальону извещения о поступлении почтового отправления и отметка о неудачной попытки вручения сделаны 03.04.2024 с разницей в две минуты в 11:05 и 11:07, в связи с чем доводы ходатайства о том, что фактически извещения не доставлялось ООО «Транслига» для вручения, заслуживают внимания.
Из постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.12.2025 № 442621/25/21005-ИП следует, что оно возбуждено на основании постановления мирового судьи по делу № 5-648/2025 в отношении ООО «Транслига», привлеченному к административной ответственности за неуплату штрафа по постановлению Ространсналзора от 21.05.2024, вступившему в законную силу 22.11.2024.
Таким образом, подтверждаются доводы ходатайства о том, что о вынесении постановления обществу стало известно только 05.12.2024, в связи с чем судья считает возможным восстановить юридическому лицу срок для обжалования постановления, поскольку срок пропущен по уважительной причине.
В соответствии с п. 8 ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Изучив материалы дела, и оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.
Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 04.08.2023 № 425-ФЗ) предусмотрена административная ответственность собственника (владельца) транспортного средства за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон 257-ФЗ) крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Согласно п. 2 ч. 1 Закона 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом
В силу частей 1, 5 и 6 ст. 31 Закона 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, крупногабаритным транспортным средством признается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1.
Согласно Приложению № 1 к названным Правилам допустимые габариты транспортного средства в части его высоты составляют 4,00 метра.
Те же самые допустимые габариты транспортного средства по высоте указаны в Приложении № 1 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060.
Из материалов дела (постановления от 21.05.2024 № 10673621240216446059, акта № 2 887 от 16.04.2024 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме) следует, что 26.03.2024 в 21:05:39 на 558 км 270 м а/д Сургут – Салехард, участок Пуровск – Коротчаево, Ямало-Ненецкий автономный округ, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством Скания R440A4X2NA госрегзнак К851РО21 в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 Закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № 2 887 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,38 м, двигаясь с высотой 4,38 м при разрешенной высоте 4,00 м.
На запрос от 28.03.2024, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов для ТС с ГРЗ К851РО21 за период, включающий 26.03.2024, по маршруту, проходящему через а/д Сургут – Салехард, участок Пуровск – Коротчаево, км 558+270, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
Собственником ТС является ООО «Транслига».
Данные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СВК-2Р-(М)ВС, заводской номер 70443, поверка от 21.09.2023 действительна до 20.09.2024.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Транслига» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 3 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В подтверждение доводов жалобы защитником общества представлены копии: договора аренды автомобиля от 24.11.2020, из которого следует, что арендодатель ООО «Транслига» передает арендатору ООО «ТЭК-Негабарит 21» во временное владение и пользование грузовой тягач Скания R440A4X2NA госрегзнак К851РО21 за плату на срок до 20.11.2023 с автоматической пролонгацией на следующий год, автомобиль передан по акту от 24.11.2020; счетов на оплату и платежных поручения от 18.01.2024, 19.01.2024, 17.04.2024, 18.04.2024; договора-заявки на перевозку груза автомобилем Скания госрегзнак К851РО21 и полуприцепом госрегзнак АС061112 от 25.03.2024 между заказчиком ООО «Трансформер» и перевозчиком ООО «ТЭК-Негабарит 21»; транспортной накладной к договору; путевого листа № 000016147, выданного ООО «ТЭК-Негабарит 21» водителю ФИО4 на период с 19.03.2024 по 19.04.2024 на автомобиль Скания госрегзнак К851РО21 и полуприцепом госрегзнак АС061112; трудового договора от 09.01.2021 между ООО «ТЭК-Негабарит 21» и ФИО5; реестра заявок ООО «ТЭК-Негабарит 21» на получение специальных разрешений в Росдормониторинг на ТС Скания госрегзнак К851РО21, в котором указано о полученном 07.03.2024 разрешении № IR2340649.
Согласно представленной выписки из реестра разрешений на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, специальное разрешение № IR2340649 выдано 07.03.2024 на 10 поездок в период с 28.02.2024 по 27.05.2024 автопоездом в составе тягача Скания R440A4X2NA госрегзнак К851РО21 и полуприцепа MSP госрегзнак АС061112, перевозимый груз – дорожно-строительная техника (20,0 м х 3,49 м х 3,58 м), разрешенные габариты автопоезда по высоте – 4,48 м, маршрут движения в направлении г. Сургут проходит через 558 км + 270 м автодороги Сургут-Салехард, ЯНАО. Получателем специального разрешения является ООО «ТЭК – Негабарит 21».
Представленные защитником ООО «Транслига» доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, оснований считать их недостоверными не имеется.
В ответе от 05.02.2026 на запрос суда ФКУ «Росдормониторинг» подтверждает, что на транспортное средство Скания R440A4X2NA госрегзнак К851РО21 выдано специальное разрешение от 07.03.2024 № IR2340649.
Таким образом, ООО «Транслига» подтвердило, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В установленных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в его деянии состава административного правонарушения.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 21.05.2024 № 10673621240216446059 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, в отношении общества с ограниченной ответственность «Транслига» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья Л.Д. Пасенко