РЕШЕНИЕ
12 февраля 2026 года г. Тарко-Сале, ЯНАО
Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Безденежная Валентина Александровна, рассмотрев жалобу Кузнецова Николая Сергеевича на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. от 10.10.2024 № 10677481240328305399 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Кузнецова Николая Сергеевича, с ходатайством о восстановлении срока обжалования,
УСТАНОВИЛ:
постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. № 10677481240328305399 от 10.10.2025 Кузнецов Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, Кузнецов Н.С. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ. Обжалуемое постановление на 25.06.2025 не получено, получено уведомление через портал «Госуслуги», в котором не указана марка транспортного средства, государственный регистрационный знак, параметры перегруза и другие сведения. Кузнецовым Н.С. направлена жалоба в МТУ Ространснадзора по УФО с просьбой о направлении указанного постановления в его адрес для последующего обжалования, после ознакомления и изучения сведений, изложенных в постановлении. Жалоба была перенаправлена начальнику МТУ Ространснадзора по ЦФО, однако постановление Кузнецовым Н.С. так и не получено. Просит восстановить срок для обжалования постановления, ссылаясь на то, что срок для обжалования пропущен по причине отсутствия необходимых для обжалования сведений, снизить размер назначенного наказания административного штрафа до 125 000 рублей.
Определением Пуровского районного суда ЯНАО от 01.11.2025 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. от 10.10.2024 № 10677481240328305399 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Кузнецова Николая Сергеевича – отказано.
Решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.12.2025 г. определение Пуровского районного суда от 01.11.2025 г. отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Пуровский районный суд.
МТУ Ространснадзора по ЦФО письменные возражения на жалобу не направил.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, Кузнецов Н.С. в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья определил рассмотреть жалобу без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции, действующей до 29.10.2024) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. С 29.10.2024 указанный срок составляет 10 дней.
В силу ч.2, ч.3 ст. 4.8 КоАП РФ Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока ( ч.1.1. ст. 4.8 КоАП РФ)
В силу п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Установлено, что жалоба подана в суд ЯНАО 25.06.2025 посредством направления почтовым отправлением.
Согласно отчету об отслеживании постановление административного органа направлено Кузнецову Н.С. 10.10.2025 с идентификатором 62900701102501, вручено адресату 10.10.2024.
Срок на подачу жалобы истек 20.10.2024, следовательно, она подана с пропуском срока обжалования.
С учетом того, что жалоба на постановление подана Кузнецовым Н.С. 25.06.2025, при этом 23.10.2024 он обратился с письмом в МТУ Ространснадзора по УФО с запросом о предоставлении постановления, но на дату подачи жалобы, в суд запрашиваемый документ не получил, и его доводы не опровергнуты, судья считает возможным восстановить лицу срок для обжалования постановления, в целях обеспечения права на доступ к правосудию.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность собственника (владельца) транспортного средства за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Понятие «тяжеловесное транспортное средство» содержится в п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон 257-ФЗ). Таковым является средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Часть 1 ст. 29 Закона 257-ФЗ запрещает пользователям автомобильными дорогами осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 2).
В силу требований, установленных ч. 2, 5 и 6 ст. 31 Закона 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи; требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.
Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение приведенных выше норм, постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которыми установлены допустимая масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства (далее – Правила).
Приложением № 2 к Правилам установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства. Для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 т на ось, допустимая нагрузка на одну одиночную ось составляет 9,000 т (односкатные), на группу сближенных сдвоенных осей (односкатных) с расстоянием между ними свыше 1,3 до 1,8 м – 15,000 т.
При этом согласно п. 3 примечания к приложению № 2 к Правилам для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в п. 4 настоящих примечаний.
В п. 4 примечания к Приложению № 2 к Правилам прямо указано, что для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допускается неравномерное распределение нагрузки по осям, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.
Из материалов дела следует, что 20.08.2024 в 15:18:09 по адресу 263 км 650 м а/д Сургут - Салехард, участок Граница Ямало-Ненецкого автономного округа – Губкинский, Ямало-Ненецкий автономный округ, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ВОЛЬВО F12, государственный регистрационный знак А 557 ОТ 156, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №8 130 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 13.85% (1.385 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.385 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.
На запрос от 2.08.2024, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком А 557 ОТ 156 за период, включающий 20.08.2024, по маршруту, проходящему через а/д Сургут - Салехард, участок Граница Ямало-Ненецкого автономного округа – Губкинский, км 263+650, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кузнецова Николая Сергеевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что ось № 2 является одиночной осью с двускатными колесами (колесо имеет две шины). Таким образом, допустимая нагрузка на ось № 2 составляет 10 тонн, фактически она составляла с учетом погрешности измерений 11,385 т, то есть допустимая нагрузка превышена на 13,85%.
Отсутствие у Кузнецова Николая Сергеевича специального разрешения на движение такого транспортного средства никем не оспаривается.
Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.
Сведения о результатах поверки оборудования АПВГК, работающего в автоматическом режиме, «СВК» модификация СВК-2-Р(М)ВС с заводским номером 70439, размещены в открытом доступе на сайте Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, согласно указанных сведений поверка проведена 26.07.2024 и действительна до 25.07.2025.
По сообщению ГКУ «Дирекция дорожного хозяйства ЯНАО» оборудование АПВГК на автомобильной дороге Сургут – Салехард, Участок Пурпе – Пуровск, км 263+650, было работоспособно.
Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушениях порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, влекущих некорректное измерение весовых и габаритных параметров, не усматривается.
Согласно паспорту системы дорожной весового и габаритного контроля, техническое средство измерений - система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС предназначена для автоматических измерений осевой нагрузки движущегося транспортного средства, вычисления его полной массы, габаритных размеров (длины, ширины, высоты), межосевых расстояний, подсчета числа колес. Система дорожная весового и габаритного контроля СВК представляет собой комплекс измерительных и технических средств и состоит из силоприемных модулей, индикаторов обнаружения транспортного средства, модуля измерения габаритных размеров, модуля позиционирования и определения числа колес (скатов) оси движущегося транспортного средства, модуля фотофиксации и распознания транспортного средства, шкафа с электронной частью, устройства передачи данных и специального программного обеспечения.
Указанная система не имеет ограничений по работе в каких-либо климатических условиях, в том числе и в районах Крайнего Севера.
В акте результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства указаны необходимые сведения, приведенные в пункте 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, не порождающие сомнений в достоверности сведений, указывающих на превышение допустимой длины транспортного средства, соответственно, на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах достоверность показаний средства измерения сомнений не вызывает, доказательств, свидетельствующих о нарушении в работе АПВГК, материалы дела не содержат.
На основании изложенного судья приходит к тому, что вывод о совершении Кузнецовым Николаем Сергеевич предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ правонарушения уполномоченным на то должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО сделан обоснованно, поскольку у транспортного средства имело место превышение допустимой нагрузки на ось № 2 на величину более 10%, но не более 20 %.
Доводы защитника о массе груза и транспортного средства со ссылкой на транспортную накладную не имеют правового значения, поскольку не свидетельствуют о том, с какой нагрузкой на оси распределялся транспортируемый груз.
Выводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о доказанности вины Кузнецова Николая Сергеевича в совершении административного правонарушения являются правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении были полно, объективно и всесторонне установлены фактические обстоятельства правонарушения, установлена вина Кузнецова Николая Сергеевича, его действиям дана правильная квалификация.
На собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. Так, именно он должен обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пункт 3 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов).
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Кузнецову Николаю Сергеевичу в виде административного штрафа в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции на дату нарушения) и с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18 января 2019 года N 5-П.
Постановление и акт подписаны электронной подписью, что предусмотрено положениями закона. Копия постановления об административном правонарушении на бумажном носителе содержит сведения об электронной цифровой подписи, что, исходя из положений ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч. 6, 7 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о вынесении постановления уполномоченным должностным лицом.
Вне зависимости от отсутствия конкретных последствий допущенного правонарушения оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как и для замены административного штрафа по части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, включая количественные характеристики имевшего место превышения нагрузок на ось, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения. Превышение нагрузок на ось транспортного средства, что объективно имеет место в настоящем случае, расценивается законодателем как реальная угроза причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования, повреждение которых влечет угрозу безопасности всем участникам дорожного движения.
Данные обстоятельства исключают, как возможность квалификации противоправного деяния общества в качестве малозначительного, так и с учетом характера угрозы указывают на невозможность применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку необходимая совокупность условий для замены административного штрафа на предупреждение, приведенных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствует.
Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Кузнецовым Николаем Сергеевичем заявлено ходатайство о снижении штрафа, однако каких-либо доказательств имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности лица Кузнецов Н.С. не представил.
При составообразующем превышении свыше 10% нагрузка на ось № 2 составила 13,85 %, то есть 11.385 т при допустимой нагрузке 10 000 тонн, превышение нагрузки на 1.385 т является существенным.
Таким образом, исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, судья не усматривает.
Статья 12.21.1 КоАП РФ, применяемая в нормативном единстве с иными статьями данного Кодекса и с положениями законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, способствует сохранности и развитию дорог, недопущению ухудшения их технического состояния и эксплуатационных характеристик (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2018 года N 531-О и от 27 марта 2018 года N 633-О).
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой К.О. от 14.11.2024 № 10677481240390947749 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Кузнецова Николая Сергеевича не имеется.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Федеральным законом от 07.07.2025 N 209-ФЗ исключена ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07.07.2025 N 209-ФЗ, ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, установлена частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, предусматривающей наказание для собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Поскольку новым законом смягчена ответственность лица за совершенное правонарушение, но оспариваемое постановление приведено к исполнению ( штраф уплачен 24.10.2024 в размере 50%- исполнено согласно ч.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ ( на дату совершения административного правонарушения), оно не подлежит прекращению и изменению с переквалификацией содеянного Обществом на ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07.07.2025 N 209-ФЗ).
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
восстановить Кузнецову Николаю Сергеевичу срок подачи жалобы на постановление.
Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. № 10677481240328305399 от 10.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Кузнецова Николая Сергеевича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья В.А. Безденежная