РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Тарко-Сале 09 февраля 2026 года
Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Слюсаренко А.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» (далее – ООО «Спецмонтажстрой», Общество) Мартового В.Ю. на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее - МТУ Ространснадзора по ЦФО) Данилова А.В. № 10677481240318396746 от 25.09.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО «Спецмонтажстрой»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова А.В. № 10677481240318396746 от 25.09.2024 года ООО «Спецмонтажстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Спецмонтажстрой» обратился в суд с жалобой, просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что согласно Акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, фактическая масса транспортного средства составила 23,440 т., что не соответствует действительности. 10.08.2024 водитель ТС (автокрана) государственный регистрационный знак С 029 ОЕ 89 получив задание был направлен с БПО г. Ноябрьск на Новое месторождение, подстанция 35 кВт., для погрузки материалов. По пути следования в районе Карамовского поста находится система дорожного весового и габаритного контроля. Если верить данным показаниям, то на обратном пути по маршруту: Новое месторождение - г. Ноябрьск, проезжая эту же рамку, на этом же транспортном средстве и в этот же день, камера нарушений не зафиксировала, что говорит о неисправности средства фиксации нарушений. Данное транспортное средство является спецмашиной, и не предназначено для перевозки грузов, согласно данных завода изготовителя технически допустимая максимальная масса ТС равна 21,500 т., а распределение массы по осям равна (3 оси): 6500-7500-7500 (кг), превышение весовых нагрузок не возможно, согласно техническими характеристиками данного типа Транспортного средства, а так же видео материалов со средств фиксации нарушений. В собственности Общества, имеются еще 3 идентичных транспортных средства, которые на постоянной основе проходят по этому же маршруту, но на данный момент это первый штраф за все время.
Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО направила в суд письменные возражения на жалобу.
Решением судьи Пуровского районного суда Ямало-ненецкого автономного округа от 13.03.2025 года постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова А.В. № 10677481240318396746 от 25.09.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Спецмонтажстрой» оставлена без изменения, жалоба – без удовлетворения.
Решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.05.2025 года постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова А.В. № 10677481240318396746 от 25.09.2024 года, решение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.05.2025 года оставлены без изменения, жалоба директора ООО «Спецмонтажстрой» Мартового В.Ю. - без удовлетворения.
Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 года решение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.03.2025 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.05.2025 года отменены, дело возвращено на новое рассмотрение жалобы в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, ООО «Спецмонтажстрой» и его представитель, в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть жалобу без участия лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.
Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (ред. от 08.07.2024, с изм. от 18.07.2024) предусмотрена административная ответственность собственника (владельца) транспортного средства за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу положений п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Понятие «тяжеловесное транспортное средство» содержится в п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон 257-ФЗ). Таковым является средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Часть 1 ст. 29 Закона 257-ФЗ запрещает пользователям автомобильными дорогами осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 2).
В силу правил, установленных ч. 2, 5 и 6 ст. 31 Закона 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи; требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 года № 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которыми установлены допустимая масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства (далее – Правила).
Приложением № 2 к Правилам установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства. Для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 т на ось, допустимая нагрузка на одну одиночную ось составляет 9,000 т (односкатные), на группу сближенных сдвоенных осей (односкатных) с расстоянием между ними свыше 1,3 до 1,8 м – 15 (16) т, для автомобильных дорог, рассчитанных на нормативную нагрузку 11,5 т на ось, составляет 17(18) т.
При этом согласно п. 3 примечания к приложению № 2 к Правилам для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в п. 4 настоящих примечаний.
В п. 4 примечания к Приложению № 2 к Правилам прямо указано, что для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допускается неравномерное распределение нагрузки по осям, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.
Из материалов дела следует, что 10.08.2024, 14:19:29 по адресу 0 км 850 м а/д Подъезд к г. Ноябрьск, Ямало-Ненецкий автономный округ, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) ИВАНОВЕЦ КС-45717-2, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) С029ОЕ89, в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДЦ РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 6195 измерения параметров ТС, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 24.20% (1.815 т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.315 т на ось №3 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.
Специальное разрешение не выдавалось.
Данные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СВК-2Р(М)ВС, имеющим срок поверки до 24.09.2024 года включительно.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Спецмонтажстрой» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Отсутствие у Общества специального разрешения на движение такого транспортного средства никем не оспаривается.
Из материалов дела следует, что ось № 3 входит в группу сдвоенных осей. В связи с тем, что возможно неравномерное распределение нагрузки по осям № 2 и № 3, но допустимая нагрузка для осей № 2 и № 3 может составлять 7.5 т, но лишь при условии, что общая нагрузка на эту группу осей не превышает 15 т. Между тем, данное условие не соблюдено – суммарная нагрузка на 2 и 3 оси составляет 15,939 т. Таким образом, допустимая нагрузка на ось № 3 (7,5 т.) превышена на 24,20 %.
То обстоятельство, что транспортное средство ИВАНОВЕЦ КС-45717-2, государственный регистрационный знак С029ОЕ89, является специализированным (кран автомобильный), а также не предназначено для перевозки грузов, не указывает на то, что данное транспортное средство не подлежит весовому контролю.
Из абзаца 14 пункта 6 Правил перевозок грузов следует, что специализированное транспортное средство также является тяжеловесным транспортным средством в случае, если его масса с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.
По настоящему делу установлено, что кран автомобильный ИВАНОВЕЦ КС-45717-2, государственный регистрационный знак С029ОЕ89 осуществлял движение с превышением нагрузки на ось № 3, а потому оно обоснованно квалифицировано как тяжеловесное.
Довод жалобы о том, что максимальная масса ТС равно 21,500 т., в связи с чем превышение весовых характеристик невозможно, правового значения не имеет, в связи с тем, что Общество привлекается к ответственности за превышение допустимой нагрузки на ось ТС, а не за превышение допустимой массы транспортного средства, также данный довод не может свидетельствовать о некорректном измерении весовых параметров транспортного средства.
Приобщенные в суде документы, которые по мнению защитника свидетельствуют о невозможности по техническим характеристикам превышения нагрузки на ось не свидетельствуют о некорректности системы измерения на момент правонарушения, суд представлено достаточно доказательств корректности такой системы, ее работоспособности и отсутствия сбоев.
Кроме того, согласно представленным общим характеристикам ТС (других аналогичных) максимальная осевая нагрузка на как на ось № 3 так и на ось № 2 при крановом оборудовании грузоподъемностью 25 т. составляет 7600 кг., при крановом оборудовании грузоподъемностью 32 т. составляет 8000 кг., что уже превышает 7,5 т., т.е. максимальный показатель нагрузки на ось № 3 при том, что общая нагрузка на группу осей 2 и 3 превысила 15т. и составила 15,939 т., что не превышает даже по техническим характеристикам максимальный показатель нагрузки на группу этих осей 16 т. при крановом оборудовании грузоподъемностью 32 т.
По паспорту транспортного средства (далее - ТС) ИВАНОВЕЦ КС-45717-2, технически допустимая максимальная масса по задней и средней оси, т.е. оси № 2 и 3 составляет 15т.
Однако в момент правонарушения допустимая нагрузка на 3 ось была превышена, специальное разрешение не получено.
Доводы жалобы о неполном указании технических характеристик и отсутствие выводов по каким параметрам был произведен расчет нагрузки на ось, не нашли подтверждения при рассмотрении жалобы. В оспариваемом постановлении, акте № 6195 от 13.08.2024 все необходимые параметры указаны, содержится информация о транспортном средстве, о весогабаритных параметрах, о допустимых параметрах, погрешности, проценте превышения, изображения в акте позволяют достоверно установить транспортное средство, осуществляющее движение по автомобильной дороге.
Данных, свидетельствующих о нарушении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, из представленных материалов не усматривается.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ образует, в том числе, движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, т.е. сам факт движения по дорогам общего пользования тяжеловесного транспортного средства с нагрузкой на ось, превышающей допустимые осевые нагрузки без специального разрешения, вне зависимости от того, перевозит транспортное средство какой-либо груз или нет.
На основании изложенного, вывод о совершении ООО «Спецмонтажстрой» правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО сделан обоснованно, поскольку имело место превышение допустимой нагрузки на ось № 3 на величину более 20, но не более 50 процентов.
Данных, свидетельствующих о нарушении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, из представленных материалов не усматривается.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства сомнений не вызывает.
Так, оборудование АПВГК, работающее в автоматическом режиме, «СВК» модификация СВК-2-Р(М)ВС с заводским номером 70441 прошло поверку, действительную до 24.09.2024 года включительно, сведения об этом размещены в открытом доступе на сайте Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерении.
Установка данного АПВГК на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Ямало-Ненецкого автономного округа соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.08.2020 года № 348. Место установки АПВГК обустроено соответствующими техническими средствами организации дорожного движения.
Согласно п. 24 указанного Порядка на АПВГК осуществляется фиксация весовых и габаритных параметров с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с п. 25 Порядка АПВГК должен обеспечивать выполнение следующих функций, в том числе измерение нагрузки на каждую ось транспортного средства.
На основании п. 33 Порядка акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК формируется владельцем автомобильной дороги или оператором АПВГК, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью и содержит указанную информацию.
Информация от владельца автомобильной дороги или оператора АПВГК, включая материалы, полученные с АПВГК, в том числе акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, передается в уполномоченный контрольно-надзорный орган посредством канала связи, обеспечивающего криптографическую защиту передаваемой информации (п. 34 Порядка).
Согласно сведениям, представленным ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО», на дату фиксации нарушения – 10.08.2024 года, оборудование АПВГК на а/д Подъезд к г. Ноябрьск, Ямало-Ненецкий автономный округ, км 0+850 было работоспособно.
Нарушение зафиксировано оборудованием АПВГК, работающим в автоматическом режиме, «СВК» модификация СВК-2-Р(М)ВС с заводским номером 70441, имеющим поверку до 24.09.2024 года включительно.
Сведения о результатах поверки оборудования АПВГК, работающего в автоматическом режиме, «СВК» модификация СВК-2-Р(М)ВС с заводским номером 70441, размещены в открытом доступе на сайте Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений.
Согласно акту проверки соответствия места установки оборудования АПВГК от 12.06.2024 года, ООО «ТитанКом», ПАО «Ростелеком» с представителями владельца автомобильной дороги - сотрудниками ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» выполнено обследование участка дороги по адресу 0 км. 850 м. а/д Подъезд к г. Ноябрьск, Ямало-Ненецкий автономный округ, результаты замеров участка автомобильной дороги протяженностью 100 метров до места установки 50 метров после установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров обеспечивают возможность измерений согласно метрологическим характеристикам средств измерений, геометрические параметры дороги (продольный уклон %, поперечный уклон %, величины колейности и другие величины) соответствуют нормативам. Вывод по результатам проверки: место установки оборудования АПВГК соответствует требованиям Приказа Минтранса России от 31.08.2020 № 348, оборудование АПВГК соответствует описанию типа средства измерений.
Оборудование АПВГК (система дорожная весового и габаритного контроля «СВК») является сертифицированным средством измерения и имеет действующее свидетельство о поверке.
Согласно п. 3 паспорта системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, № 70441 с дислокацией на а/д Подъезд к г. Ноябрьск, км 0+850, система выпускается по ТУ 4274-093-18217119-2013, при этом метрологические характеристики и Технические условия СВК гармонизированы с требованиями Международных рекомендаций МОЗМ № 134-1:2006 «Автоматическое приборы для взвешивания дорожных транспортных средств в движении. Общее взвешивание транспортных средств», а также ГОСТ 33242-2015.
Статьей 12 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности помимо прочего относятся: осуществление регионального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.
Так, автомобильная дорога № 71-140 ОП МЗ 71Н-2 включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденный Постановлением Правительства ЯНАО от 10.03.2011 № 108-П и в соответствии с частью 5 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является собственностью Ямало-Ненецкого автономного округа.
Владельцем указанной дороги является ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО», целью деятельности которого в соответствии с Постановлением Правительства ЯНАО от 14.02.2020 № 146-П «О государственном казенном учреждении «Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа» являются: обеспечение сохранности и развития автомобильных дорог общего пользования окружного значения Ямало-Ненецкого автономного округа, улучшение их технического состояния; обеспечение контроля весовых и габаритных параметров автотранспортных средств.
Приказом ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» от 09.10.2023 № 311 утвержден перечень участков автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения ЯНАО, на которых установлены АПВГК, в частности определено, что пункт контроля размещен на 0 км 850 м а/д Подъезд к Ноябрьск, с указанием нормативной нагрузки на дорогу 10 тонн.
Таким образом, по состоянию на 10.08.2024 года в 14:19:29 час. на 0 км 850 м а/д Подъезд к Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа была установлена нормативная нагрузка в 10 т, которая и была применена при расчете в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.
При таких обстоятельствах административным органом при расчете нагрузки на оси правомерно применены нагрузки, установленные для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку в 10 тонн.
Оснований полагать, что акт от 13.08.2024 года не отвечает установленным требованиям, не имеется, поскольку он содержит всю необходимую информацию о транспортном средстве, направлении его движения, его массе и нагрузке на каждую из его осей.
Представленный акт № 6195 от 13.08.2024 содержит полную информацию, предусмотренную п. 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, при этом фиксация весовых и габаритных параметров произведена с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, отвечающим требованиям, установленным законодательством, и поверенным в установленном порядке.
То обстоятельство, что в момент измерения нагрузка ось № 3 составляла именно 9,315 т при допустимых 7,5 тоннах, а общая нагрузка на группу осей составила 15,939 тонн при допустимых 15 тоннах подтверждается актом № 6195 от 13.08.2024 года.
При таких обстоятельствах доказательств, свидетельствующих о нарушении в работе АПВГК, материалы дела не содержат и заявителем обратного не представлено.
Выводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о доказанности вины ООО «Спецмонтажстрой» в совершении административного правонарушения являются правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении были полно, объективно и всесторонне установлены фактические обстоятельства правонарушения, установлена вина ООО «Спецмонтажстрой» его действиям дана правильная квалификация.
На собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. Так, именно он должен обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (ст. 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п. 3 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов).
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено ООО «Спецмонтажстрой» в виде административного штрафа в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Федеральным законом от 07.07.2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» признаны утратившими силу с 18.07.2025 года части 2 и 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Однако этим же Федеральным законом абзац первый части 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ изложен в следующей редакции: «5. Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса»
Санкция ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ осталась в ред. Федерального закона от 26.12.2024 № 490-ФЗ – в виде административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
ООО «Спецмонтажстрой» вменяется совершение правонарушения, выразившегося в движении тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
С 18.07.2025 за данное нарушение предусмотрена административная ответственность по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ в ред. Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ, при этом санкция этой части статьи в текущей редакции предусматривает назначение наказания в большем размере, чем санкция ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения (350 000 руб.).
В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления (решения) если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
С учетом того, что санкция действующей в настоящее время ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ не смягчает административную ответственность (размер административного штрафа 450 000 рублей) больше ранее действующего административного штрафа по санкции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (350 000 рублей), тем самым ухудшает положение ООО «Спецмонтажстрой», а также поскольку ООО «Спецмонтажстрой» штраф по обжалуемому постановлению оплачен 008.10.2024 года в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа – в размере 175 000 руб., оснований для переквалификации действий ООО «Спецмонтажстрой» на ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ не имеется.
Вне зависимости от отсутствия конкретных последствий допущенного правонарушения оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как и для замены административного штрафа по части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, включая количественные характеристики имевшего место превышения нагрузок на ось, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения. Превышение нагрузок на ось транспортного средства, что объективно имеет место в настоящем случае, расценивается законодателем как реальная угроза причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования, повреждение которых влечет угрозу безопасности всем участникам дорожного движения.
Данные обстоятельства исключают как возможность квалификации противоправного деяния Общества в качестве малозначительного, так и с учетом характера угрозы указывают на невозможность применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку необходимая совокупность условий для замены административного штрафа на предупреждение, предусмотренные ч. 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствует.
Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для снижения суммы штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, не установлено.
Статья 12.21.1 КоАП РФ, применяемая в нормативном единстве с иными статьями данного Кодекса и положениями законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, способствует сохранности и развитию дорог, недопущению ухудшения их технического состояния и эксплуатационных характеристик (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2018 года N 531-О и от 27 марта 2018 года N 633-О).
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова А.В. № 10677481240318396746 от 25.09.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Спецмонтажстрой», не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова А.В. № 10677481240318396746 от 25.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Спецмонтажстрой» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья А.В. Слюсаренко
Копия верна: судья Слюсаренко А.В.__________