РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Челябинск 08 июня 2026 года
Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Фаизова А.Р.
при секретаре судебного заседания Насоновой А.А., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Головиной А.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хабарова В.Н. – Головиной А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 02 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Хабарова В. Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 02 апреля 2026 года Хабаров В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Головиной А.А., действующей на основании доверенности, в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска подана жалоба на указанное постановление мирового судьи, в которой она просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье, ссылаясь на нарушение порядка рассмотрения дела мировым судьей, в том числе на неизвещение одного из защитников о судебном заседании.
В жалобе содержится ходатайство защитника Головиной А.А. о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на постановление мирового судьи, в обоснование которого заявитель ссылается на пробег почтовой корреспонденции.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хабаров В.Н., его защитники Чернеева А.М., представитель Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в судебное заседание не явились. Учитывая изложенное, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении регламентировано положениями ст. 30.1 КоАП РФ, закрепляющей, что лица, указанные в ст.ст. 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.
Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Согласно материалам дела об административном правонарушении № 3-87/2026, заказное письмо с копией обжалуемого постановления от 02 апреля 2026 года было направлено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хабарову В.Н. почтовой корреспонденцией (ШПИ № не было получено Хабаорвым В.Н. в почтовой организации, конверт с копией постановления по истечении срока хранения возвращен почтовой организацией на судебный участок № 7 Тракторозаводского районного суда г. Челябинска 19 апреля 2026 года. Таким образом, последним днем обжалования постановления являлось 29 апреля 2026 года.
Жалоба на указанное постановление мирового судьи направлена защитником Головиной А.А. в адрес судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска 24 апреля 2026 года, что подтверждается штампом почтовой организации на почтовом конверте, приобщенном к материалам дела.
Таким образом, жалоба защитником Головиной А.А. подана с соблюдением установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срока для ее подачи.
При таких обстоятельствах, оснований для рассмотрения ходатайства защитника Головиной А.А. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судья не усматривает.
Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы защитника Головиной А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, не имеется.
В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Головина А.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просила отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение мировому судье, ссылаясь на допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении процессуальные нарушения, нарушения порядка проведения освидетельствования Хабарова В.Н. на состояние алкогольного опьянения, представила письменные ходатайства об исключении из числа доказательств фрагментов видеозаписи, признании протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимыми доказательствами по делу и исключении их из числа доказательств по делу, направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.
Выслушав защитника Головину А.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, в том числе, видеозапись, представленную в дело, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как следует из материалов дела, 12 февраля 2026 года в 08 часов 10 минут у дома № 85/1 по улице Героев Танкограда в Тракторозаводском районе г. Челябинска Хабаров В.Н. управлял автомобилем Лада Калина с государственным регистрационным знаком № состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:
- сведениями, отраженными в протоколе об административном правонарушении серии 74 НА № 327651 от 12 февраля 2026 года, в котором отражены обстоятельства совершенного административного правонарушения (л.д. 2);
- карточкой операций с водительским удостоверением Хабарова В.Н., сведениями о привлечении его к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, подтверждающими, что Хабаров В.Н. является водителем (л.д. 9 (оборот));
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 74 ВС № 767815 от 12 февраля 2026 года, составленным с применением видеозаписи, согласно которому, причиной отстранения Хабарова В.Н. от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно, наличие признака опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д. 3);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 74 АО № 545845 от 12 февраля 2026 года, составленным надлежащим должностным лицом с применением видеозаписи, в соответствии с которым при наличии у Хабарова В.Н. признака опьянения: запах алкоголя изо рта, с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер-К» с заводским номером 001956, поверенного 19 сентября 2025 года, проведено освидетельствование Хабарова В.Н. на состояние алкогольного опьянения, согласно результатам у Хабарова В.Н. установлено состояние алкогольного опьянения – результат – 0, 510 мг/л, с результатами освидетельствования Хабаров В.Н. согласился, о чем собственноручно указал в акте;
- чеком алкотектора «Юпитер-К» с заводским номером 001956, поверенного 19 сентября 2025 года, от 12 февраля 2026 года, в котором зафиксирован результат освидетельствования Хабарова В.Н. на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4);
- протоколом 74 АМ 566944 от 12 февраля 2026 года о задержании транспортного средства (л.д. 6);
- копией свидетельства о поверке Алкотектора «Юпитер-К» с заводским номером 001956 (л.д. 7);
- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО6 об обстоятельствах выявления административного правонарушения и оформления процессуальных документов, в том числе, составления протокола об административном правонарушении в отношении Хабарова В.Н. (л.д. 8);
- видеозаписями, представленными в материалы дела на СD-носителях (л.д. 10, 25);
- пояснениями инспекторов ДПС Госавтоинспекции ФИО7 и ФИО6, допрошенных в качестве свидетелей в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, отраженных в протоколе судебного заседания и постановлении по делу об административном правонарушении (л.д. 37-38, 39-45).
Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Хабарова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов мирового судьи, судья не усматривает.
Факт управления Хабаровым В.Н. транспортным средством достоверно подтвержден пояснениями свидетелей ФИО7 и ФИО6, полученными с соблюдением требований КоАП РФ после предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо ложные показания, а также видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля, на которой зафиксировано движение автомобиля Лада Калина 12 февраля 2026 года в 08 часов 09 минут непосредственно перед остановкой указанного автомобиля сотрудником Госавтоинспекции (л.д. 25).
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила освидетельствования).
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Вопреки доводам защитника Головиной А.А., достаточным основанием полагать, что водитель Хабаров В.Н. на момент остановки транспортного средства инспектором ДПС Госавтоинспекции находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС Госавтоинспекции признака опьянения – запах алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями п. 2 Правил освидетельствования, и отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования Хабарова В.Н. на состояние алкогольного опьянения, с которыми Хабаров В.Н. ознакомлен, что подтверждается его личными подписями в них.
В связи с наличием указанного признака опьянения должностным лицом Госавтоинспекции в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования, Хабаров В.Н. был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, с чем Хабаров В.Н. согласился, что объективно подтверждается представленными в материалы дела видеозаписями, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 10, 25, 5).
В результате освидетельствования Хабарова В.Н. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ДПС Госавтоинспекции в соответствии с требованиями п.п. 3 - 7 Правил освидетельствования, с применением технического средства измерения Алкотектора «Юпитер-К» с заводским номером 001956, поверенного 19 сентября 2025 года, у Хабарова В.Н. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,510 мг/л, что превышает 0,16 мг/л, в связи с чем, установлено состояние алкогольного опьянения.
С результатом освидетельствования Хабаров В.Н. согласился, что подтверждается его собственноручно выполненной записью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «согласен» и его личной подписью (л.д. 5).
Поскольку по результатам проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Хабарова В.Н. было установлено состояние опьянения, в отношении него должностным лицом Госавтоинспекции был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 2).
Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражены правильно.
Содержание представленных в материалы дела видеозаписей соотносится с фактическими обстоятельствами настоящего дела об административном правонарушении, соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, а потому они правомерно приняты мировым судьей как достоверные и допустимые доказательства, которые в совокупности с перечисленными выше доказательствами, объективно свидетельствуют о том, что Хабаров В.Н. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем описано событие административного правонарушения, выразившееся в управлении водителем Хабаровым В.Н. транспортным средством в состоянии опьянения, иные сведения, необходимые для рассмотрения дела, а также указано на разъяснение Хабарову В.Н. прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. С протоколом Хабаров В.Н. был ознакомлен, изложенные в нем обстоятельства совершения правонарушения не оспаривал, каких-либо замечаний по содержащимся в протоколе сведениям в протоколе не отразил, хотя такой возможности лишен не был, собственноручно указал пояснения: «Ехал на работу» (л.д. 2).
Вопреки доводам жалобы защитника, все копии процессуальных документов Хабарову В.Н. были вручены, что подтверждается его личными подписями в них.
Представленные письменные доказательства, составленные сотрудниками Госавтоинспекции, получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Хабарова В.Н. в совершении административного правонарушения.
По вышеизложенным основаниям судья не находит оснований для удовлетворения письменных ходатайств защитника Головиной А.А., представленных в судебном заседании, о признании недопустимыми доказательствами протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, а также акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, что отражено в соответствующих протоколах, CD-диски с видеозаписями приобщены в материалы дела об административном правонарушении.
Представленные в дело видеозаписи являются непрерывными, все необходимые для установления обстоятельств совершенного Хабаровым В.Н. административного правонарушения сведения на видеозаписи зафиксированы. В связи с применением видеозаписи участие понятых не требовалось.
Вопреки доводам жалобы, каких-либо сомнений в относимости и допустимости видеозаписи не имеется, оснований, позволяющих усомниться в достоверности видеозаписей, исследованных в судебном заседании, также не имеется. Видеозаписи отражает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на видеозаписях, сомнений не вызывает.
Представленные в материалы дела видеозаписи осуществлены сотрудниками Госавтоинспекции и видеорегистратором патрульного автомобиля в соответствии с положениями ст. 27.12 КоАП РФ, и в совокупности с другими доказательствами по делу подтверждают факт соблюдения сотрудниками Госавтоинспекции порядка проведения освидетельствования Хабарова В.Н. на состояние алкогольного опьянения. Каких-либо противоречий, влияющих на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанности вины Хабарова В.Н., не имеется.
Содержание представленных в материалы дела видеозаписей соотносится с фактическими обстоятельствами настоящего дела об административном правонарушении, они соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, а потому они правомерно приняты мировым судьей как достоверные и допустимые доказательства, которые в совокупности с перечисленными выше доказательствами, объективно свидетельствуют о том, что Хабаров В.Н. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В связи с изложенным, у судьи не имеется оснований для удовлетворения письменного ходатайства защитника Головиной А.А. о признании недопустимым доказательством представленных в материалы дела видеозаписей.
Оснований для оговора Хабарова В.Н. сотрудниками Госавтоинспекции ФИО7 и ФИО8, допрошенными мировым судьей в качестве свидетелей в судебном заседании, не установлено. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, а также сведениям, изложенным в его рапорте, об обстоятельствах выявления административного правонарушения судья также не усматривает, поскольку они получены с соблюдением требований ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, являются последовательными, не содержат противоречий, согласуются с письменными доказательствами по делу, сведениями, зафиксированными на видеозаписях, приобщенных в материалы дела.
Таким образом, вывод мирового судьи о виновности Хабарова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, основан на достаточной совокупности исследованных и имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая оценка, а их достоверность проверена в рамках судебного заседания и сомнений не вызывает.
Доводы жалобы защитника Головиной А.А., а также доводы, изложенные ею в письменных ходатайствах, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Так, доводы жалобы и указанных ходатайств о нарушении порядка отстранения Хабарова В.Н. от управления транспортным средством, проведения ее освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы по вышеизложенным основаниям. Факт разъяснения Хабарову В.Н. процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ подтверждается видеозаписями, сведениями, отраженными в протоколе об административном правонарушении, показаниями вышеуказанных свидетелей, факт получения Хабаровым В.Н. копий составленных в отношении него процессуальных документов подтверждается его личными подписями в таких документах.
При этом, все доводы защитника, отраженные в жалобе и письменных ходатайствах, не свидетельствуют о существенных нарушениях порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, об отсутствии в действиях Хабарова В.Н. состава административного правонарушения, и не влекут недопустимость составленных процессуальных актов о применении таких мер к Хабарову В.Н.
Вопреки доводам жалобы, нарушений порядка применения сотрудниками Госавтоинспекции мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не допущено по вышеизложенным основаниям.
Доводы жалобы о неправильной оценке мировым судьей доказательств по делу об административном правонарушении также признаются несостоятельными.
Доводы защитника о том, что прибор не был подготовлен к работе, сотрудники ГИБДД не продемонстрировали свидетельство о поверке прибора и целостность клейма поверителя на приборе, о нарушении процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого акта, не свидетельствует. Копия свидетельства о поверке прибора алкотектор «Юпитер-К», с использованием которого проводили освидетельствование Хабарова В.Н. на состояние алкогольного опьянения, приобщена в материалы дела (л.д. 7).
Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей, влекущих отмену вынесенного постановления по делу об административном правонарушении в отношении Хабарова В.Н., не допущено.
Оснований для направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение не имеется, в связи с чем, ходатайства защитника об этом удовлетворению не подлежат.
Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с участием защитника Чернеевой А.М., действующей на основании доверенности, которая в судебном заседании довела до сведения мирового судьи позицию стороны защиты.
Все ходатайства стороны защиты были разрешены мировым судьей надлежащим образом с отражением принятых по результатам разрешения ходатайств решений в протоколе судебного заседания и в постановлении по делу об административном правонарушении.
Довод жалобы защитника Головиной А.А. о том, что мировым судьей не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания Сафаргалиев А.А., является необоснованным, поскольку указанное лицо не уполномочено представленной в дело доверенностью на участие в качестве защитника Хабарова В.Н. при рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д. 15).
Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ, правильно установив все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, дав надлежащую юридическую оценку действиям Хабарова В.Н. на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в действиях Хабарова В.Н.
Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прав Хабарова В.Н., в том числе права на защиту, не усматривается. Вопреки доводам жалобы, принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Хабарова В.Н., не усматривается.
Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Хабарова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.
Оснований для переоценки выводов мирового судьи и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные мировым судьей обстоятельства, не имеется. Несогласие с оценкой, данной мировым судьей доказательствам по делу, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления и не влечет его отмену.
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и с соблюдением правил подсудности.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, а также гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту при рассмотрении дела не допущено.
При назначении Хабарову В.Н. административного наказания мировым судьей соблюдены требования ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1- 4.3 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
Нарушений норм закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, вопреки доводам жалобы, не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы защитника Головиной А.А. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 02 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хабарова В. Н. оставить без изменения, жалобу его защитника Головиной А.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья А.Р. Фаизова