РЕШЕНИЕ
24 июня 2026 года г. Челябинск
Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Фаизова А.Р. при секретаре судебного заседания Герасимове А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Тракторозаводского районного суда г. Челябинска жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Петрова Д.Н. на постановление № от 28 апреля 2026 года заместителя начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Петрова Д. Н., решение начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО5 от 05 мая 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области № от 28 апреля 2026 года Петров Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.
В жалобе, поданной в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в порядке ст. ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, Петров Д.Н. выражает несогласие с указанным выше постановлением, а также с решением начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области от 05 мая 2026 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Петрова Д.Н. на вышеуказанное постановление должностного лица Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области № от 28 апреля 2026 года, ссылаясь на то, что 04 мая 2026 года начальником ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области отменено постановление по другому делу об административном правонарушении в отношении него по аналогичному нарушению ПДД РФ, производство по делу прекращено в связи с тем, что 15 апреля 2026 года разметка на том же участке дороги не читалась ввиду ее износа, просит постановление должностного лица и решение начальника ЦАФАП ГУ МВД России по Челябинской области по его жалобе отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Петров Д.Н., представитель ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы по существу не представили. Петровым Д.Н. представлено письменное ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.
Учитывая изложенное, принимая во внимание надлежащее извещение указанных лиц о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, при отсутствии ходатайств об отложении судебного заседания, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Судом истребованы материалы дела об административном правонарушении.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, обозрев представленные с материалами дела видеоматериалы, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
На основании части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и случая, предусмотренного частью 1.2 статьи 12.17 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.
На полосах для маршрутных транспортных средств разрешено движение велосипедистов в случае, если такая полоса располагается справа.
Водители транспортных средств, допущенных к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, при въезде на перекресток с такой полосы могут отступать от требований дорожных знаков 4.1.1 - 4.1.6, 5.15.1 и 5.15.2 для продолжения движения по такой полосе.
Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.
Разметка 1.23.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения обозначает специальную полосу для маршрутных транспортных средств.
Дорожный знак особого предписания 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения обозначает специально выделенную полосу, по которой транспортные средства, допущенные к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, движутся попутно общему потоку транспортных средств.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ следует, что, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, административное наказание назначается в виде административного штрафа.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 13 апреля 2026 года в 08 часов 55 минут установленным по адресу: г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, д. 120А специальным техническим средством фото-видеофиксации Digital Patrol 2 с заводским номером SD0087, со сроком поверки до 17 октября 2028 года, зафиксировано нарушение пункта 18.2 Правил дорожного движения РФ, запрещающего движение и остановку транспортных средств на полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, совершенное водителем транспортного средства - автомобиля Шкода KODIAQ с государственным регистрационным знаком № собственником которого является Петров Д. Н. в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Петрова Д.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства дела объективно подтверждаются представленной по запросу суда видеозаписью, полученной с применением работающего в автоматическом режиме вышеупомянутого специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи.
Объективных данных, ставящих под сомнение отраженные в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении № от 28 апреля 2026 года заместителя начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области обстоятельства, а также в решении начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области от 05 мая 2026 года, не имеется.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, должностные лица органа внутренних дел пришли к обоснованному выводу о виновности собственника автомобиля Шкода KODIAQ с государственным регистрационным знаком №, каковым является Петров Д.Н., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, - движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств в нарушение Правил дорожного движения.
Действия Петрова Д.Н., являющегося собственником транспортного средства - автомобиля Шкода KODIAQ с государственным регистрационным знаком №, правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Так, согласно п. 18.2 Правил дорожного движения, если полоса для маршрутных транспортных средств отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее.
При изучении схемы организации дорожного движения на участке дороги: г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, 120А, Челябинская область установлено, что полоса для маршрутных транспортных средств в зоне фиксации административного правонарушения отделена от остальной части проезжей части прерывистой линией разметки для поворота направо во двор.
При изучении фото- и видеоматериалов фиксации административного правонарушения установлено, что автомобиль Шкода KODIAQ с государственным регистрационным знаком № двигался по полосе для маршрутных транспортных средств, при этом поворот направо во двор водителем указанного автомобиля не осуществлялся, а указанное транспортное средство продолжило движение в прямом направлении по полосе для маршрутных транспортных средств в зоне фиксации административного правонарушения.
Учитывая изложенное, доводы жалобы о перестроении на полосу для маршрутных транспортных средств при нечитаемой разметке 1.1 приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ в целях осуществления на перекрестке поворота направо на улицу Первой Пятилетки, опровергнуты исследованными судом видеоматериалами, из которых следует, что водитель автомобиля Шкода KODIAQ с государственным регистрационным знаком № осуществил преждевременное перестроение на выделенную полосу для маршрутных транспортных средств и продолжил движение по ней, в нарушение требований п. 18.2 Правил дорожного движения РФ.
Факт прекращения дела об административном правонарушении по иному событию административного правонарушения от 15 апреля 2026 года в отношении Петрова Д.Н. в настоящем случае не имеет правового значения при квалификации деяния, совершенного Петровым Д.Н. 13 апреля 2026 года.
Порядок и срок давности привлечения Петрова Д.Н. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, с учетом положений статей 2.6.1, 4.1 КоАП РФ.
Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении жалобы Петрова Д.Н. начальником ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области не допущено.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для изменения или отмены постановления должностного лица Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области № от 28 апреля 2026 года заместителя начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Петрова Д. Н., а также решения начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области от 05 мая 2026 года по результатам рассмотрения жалобы Петрова Д.Н. на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление № от 28 апреля 2026 года заместителя начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Петрова Д. Н., а также решения начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО5 от 05 мая 2026 года по результатам рассмотрения жалобы Петрова Д.Н. на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Петрова Д. Н. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке, установленном ст. ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получении копии.
Судья А.Р. Фаизова