РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Челябинск 10 августа 2026 года
Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Закорчемная А.А., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кадах Д.Е. на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 27 апреля 2026 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Кадах Д. Е.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 27 апреля 2026 года № Кадах Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.
Выражая несогласие с принятым процессуальным решением, Кадах Д.Е. в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы ее автор указывает, что не нарушал п. 18.2 ПДД РФ, перед разметкой в виде буквы «А», обозначающей начало полосы для маршрутных транспортных средств, перестроился на соседнюю полосу.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кадах Д.Е., а также представитель административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, - ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области на рассмотрение жалобы не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, об отложении разбирательства не ходатайствовали. При указанных обстоятельствах судья районного суда на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считает возможным разрешить жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, обозрев видеозапись, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании пункта 18.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ, Правила), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: - школьных автобусов; - транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; - транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.
Частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение ПДД РФ, за исключением случаев, предусмотренных чч 3-5 ст. 12.15 КоАП РФ, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, в виде административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.
В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения, в частности, в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно части 2 названной нормы собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; однако данное положение не распространяется, в частности, на административные правонарушения, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Как следует из материалов дела, 24 апреля 2026 года в 16:16:11 по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, 26 «Б», водитель, управлявший транспортным средством «Ниссан Кашкай», г/н «№ двигался с нарушением п. 18.2 ПДД РФ.
В свете изложенного постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 27 апреля 2026 года № Кадах Д.Е., являющийся собственником (владельцем) указанного транспортного средства, привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами, в том числе: постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 27 апреля 2026 года №; фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства измерения; видеозаписью; сведениями о направлении почтового отправления и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не имеется. Представленные доказательства последовательны, взаимодополняемы, не имеют между собой противоречий, составлены в соответствии с нормами КоАП РФ и обоснованно признаются допустимыми доказательствами по делу.
Прохождение прибором фиксации правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, поверки подтверждает соответствие данного прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.
В свете изложенного обозначенные доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нельзя признать состоятельными.
Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности Кадах Д.Е. в совершении административного правонарушения.
Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов должностного лица судья не усматривает. Действия Кадах Д.Е. квалифицированы верно по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным ч. 3 ст. 28.6, чч. 6, 7 ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом, содержит сведения о событии правонарушения, квалификации деяния, об обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела, к нему приложены материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, из содержания которых можно установить, посредством какого автомобиля совершено административное правонарушение, документ подписан электронной цифровой подписью должностного лица, вынесшего постановление.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ соблюдены. Нарушений принципов, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, безусловно влекущих отмену постановления должностного лица, судьей не установлено.
Таким образом, постановление по делу является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 27 апреля 2026 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, в отношении Кадах Д. Е. оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кадах Д.Е. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
Судья Закорчемная А.А.