РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Челябинск 10 августа 2026 года
Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Закорчемная А.А., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Васюченко Д.В. на постановление № зам. начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 от 14 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Васюченко Д. В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением № зам. начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 от 14 мая 2026 года Васюченко Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.
Выражая несогласие с принятым процессуальным решением, Васюченко Д.В. в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что обжалуемое постановление не содержит описание правонарушения; кроме того, он намеревался совершить поворот направо, в связи с чем и двигался по крайней правой полосе.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Васюченко Д.В. доводы жалобы поддержал, дополнительно указал, что на участке дороги, по которому он совершал движение, разметка и знаки четко не определяют направление движения по полосам. При движении по крайней правой полосе он руководствовался знаком 5.15.1, а разметка, обозначающая специальную полосу для маршрутных транспортных средств, на данном участке дороги отсутствовала.
Представитель административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, на рассмотрение жалобы не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, об отложении разбирательства не ходатайствовал. При указанных обстоятельствах судья районного суда на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считает возможным разрешить жалобу в отсутствие указанного лица.
Изучив доводы жалобы, выслушав мнение заявителя, исследовав материалы дела, осмотрев видеозапись, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании пункта 18.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ, Правила), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: - школьных автобусов; - транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; - транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.
Частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение ПДД РФ, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, в виде административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.
В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения, в частности, в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно части 2 названной нормы собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; однако данное положение не распространяется, в частности, на административные правонарушения, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Как следует из материалов дела, 12 мая 2026 года в 09:40:06 по адресу: г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, 120 А, водитель, управлявший транспортным средством «Лада GRANTA 219110», г/н № двигался с нарушением п. 18.2 ПДД РФ.
В свете изложенного постановлением № зам. начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 14 мая 2026 года Васюченко Д.В., являющийся собственником (владельцем) указанного транспортного средства, привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами, в том числе: постановлением № зам. начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 14 мая 2026 года; фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства измерения; видеозаписью; сведениями о направлении почтового отправления и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не имеется. Представленные доказательства последовательны, взаимодополняемы, не имеют между собой противоречий, составлены в соответствии с нормами КоАП РФ и обоснованно признаются допустимыми доказательствами по делу.
Прохождение прибором фиксации правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, поверки подтверждает соответствие данного прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.
Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нельзя признать состоятельными, поскольку они противоречат имеющимся в деле доказательствам, в том числе содержанию представленной в деле видеозаписи.
Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности Васюченко Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.
Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов должностного лица судья не усматривает. Действия Васюченко Д.В. квалифицированы верно.
Постановление по делу об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям, предусмотренным ч. 3 ст. 28.6, чч. 6, 7 ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом, содержит сведения о событии правонарушения, квалификации деяния, об обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела, к нему приложены материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, из содержания которых можно установить, посредством какого автомобиля совершено административное правонарушение, документ подписан электронной цифровой подписью должностного лица, вынесшего постановление.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ соблюдены. Нарушений принципов, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, безусловно влекущих отмену постановления должностного лица, судьей не установлено.
Таким образом, постановление по делу является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление № зам. начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 от 14 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, в отношении Васюченко Д. В. оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Васюченко Д.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
Судья Закорчемная А.А.