Решение
Именем Российской Федерации
<...> 22 сентября 2026 года
Белоярский городской суд <...>-Югры в составе председательствующего судьи ФИО7., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №__ по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, ссылаясь на положения ст.ст.8, 15, 309, 310, 314, 929, 1064 ГК РФ, просил взыскать с него в свою пользу сумму ущерба в размере 66690 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, сумму расходов на эксперта в размере 25000 рублей. В обоснование своим требованиям истец указал, что _______ в 17 часов 34 минуты принадлежащему ему на праве собственности транспортному средству Скутер VMC CORSA RS BY 49QT-2A ответчик причинил повреждения в результате ДТП. Виновность ответчика была установлена сотрудниками ОМВД ГИБДД <...>, в отношении которого составлен административный материал. С целью определения размера ущерба ФИО1 обратился к эксперту ФИО4, в экспертном заключении 1107-25 установлена сумма ущерба в размере 58900 рублей, также в результате ДТП поврежден мотоциклетный шлем стоимостью 7790 рублей.
Стороны, будучи надлежащим образом уведомленные, в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин неявки суд не уведомили, с ходатайством об отложении не обращались.
Истец ФИО1 представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В силу положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав и проанализировав материалы дела каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований исходя из следующего.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Как разъяснено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от _______ №__ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, наличие причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.
Из представленных в суд материалов (л.д.7-10, 15-16, 21, 77-85, 158-160) следует, что _______ около 17 часов 34 минут водитель ФИО2 (ответчик) в состоянии алкогольного опьянения управляя в мотошлеме скутером VMC CORSA RS BY 49QT-2A, без государственного регистрационного знака, двигался со скоростью, не обеспечившей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего у <...> допустил опрокидывание транспортного средства, причинив при этом последнему и мотоциклетному шлему механические повреждения правого переднего зеркала, держателя для телефона, мотошлема, переднего молдинга ЛКП, и возможно скрытые повреждения. На момент причинения данных повреждений скутер VMC CORSA RS BY 49QT-2A и мотоциклетный шлем принадлежали ФИО1 (истец).
В письменных возражениях и в судебном заседании ответчик не соглашался с заявленными исковыми требованиями, ссылаясь на свою непричастность к причинению вреда и на завышенный размер ущерба (л.д.67, 95, 105).
По ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза (л.д.106-111) из заключения которой следует, что (л.д.123-151) в результате произошедшего _______ ДТП скутер VMC CORSA RS BY 49QT-2A получил следующие повреждения: требующие замены задиры облицовки передней части, правого зеркала заднего вида, рычага тормоза, боковой нижней правой накладки (лыжа), накладки глушителя, переднего правого обтекателя, а также повреждения мотошлема в виде задира, которые не относятся к старым дефектам или следам естественного износа. Стоимость восстановительного ремонта скутера с учетом стоимости новых оригинальных/неоригинальных запчастей составляет 44258,65 рублей на момент ДТП. Ремонт является экономически целесообразным, так как его стоимость не превышает рыночной стоимости скутера равной 81445 рублей по состоянию на дату ДТП от _______. После полученных _______ в результате ДТП повреждений мотошлем FULMER не пригоден для дальнейшего использования. Его стоимость на момент ДТП составляет 11200 рублей, без исчисления его износа, так как он относиться к элементу пассивной безопасности.
Согласно представленному при обращении в суд истцом экспертному заключению №__ независимой технической экспертизы транспортного средства, скутера VMC CORSA RS BY 49QT-2A, размер затрат на проведение его восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 58900 рублей (л.д.24-55).
Оценивая представленные заключения, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства в части определения размера восстановительного ремонта скутера VMC CORSA RS BY 49QT-2A и стоимости поврежденного мотошлема FULMER, заключение от _______ №__, выполненное ООО «Негосударственный экспертно-криминалистический центр», поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Выводы, сделанные в данном заключении, стороны не оспаривали.
Из представленной квитанции, с учетом указанного в ней получателя денежных средств, совпадающего с организацией, в которой истец приобрел скутер, следует, что стоимость мотоциклетного шлема составляет 7790 рублей (л.д.15, 21).
Доводы ответчика о непричастности к причинению вреда имуществу истца, суд не принимает во внимание как бездоказательные. При этом, суд исходит из наличия совокупности доказательств, указанных выше по тексту решения, подтверждающих обратное. Кроме того, суд отмечает, что доводы ответчика, отрицавшего свою причастность к причинению вреда имуществу истца, не только не согласуются с указанными доказательствами, но и противоречивы между собой.
Так, в объяснении, полученном в ходе сбора материала по факту ДТП, ФИО2 указал, что не брал никакого скутера, находился весь день дома (л.д.81). В письменных возражениях ФИО2 указал, что в день ДТП ФИО5 предложил ему прокатиться на мопеде, на что он согласился. Когда прокатился на данном транспортном средстве, то поставил его на место (л.д.67).
Следовательно, в судебном заседании истец представил достаточные доказательства тому, что имело место причинение вреда принадлежащего ему имуществу, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также размера причиненных ответчиком убытков. Ответчик, напротив, не представил суду доказательств тому, что вред истцу причинен не по его вине.
Принимая во внимание принятое как доказательство по делу заключение от _______ №__, а также положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд определяет стоимость восстановительного ремонта скутера VMC CORSA RS BY 49QT-2A равную 44258 рублям 65 копейкам и размер вреда от повреждения мотоциклетного шлема равный 7790 рублям, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Требование о взыскании судебных расходов также подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьёй 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ №__ от _______ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.
Судом установлено, что до обращения в суд ФИО1 обращался в экспертное учреждение для оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного скутера, на основании которого, в свою очередь, была определена цена иска.
Представленное суду экспертное заключение признано судом в качестве доказательства - ввиду его соответствия принципам относимости и допустимости. Несение расходов на проведение экспертного исследования в сумме 25000 рублей подтверждается чеком (л.д.20). Данные расходы являются судебными издержками, так как были необходимы для обращения в суд.
Несение истцом расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей подтверждается квитанцией (л.д.6).
Истцом заявлены к взысканию с ответчика требования на сумму 66690 рублей. Судом удовлетворяются требования на сумму 52048 рублей 65 копеек, то есть на 78,1% от заявленных.
Следовательно, в ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 19525 рублей (78,1% от 25000 руб.) и 3124 рубля (78,1% от 4000 руб.) в счет компенсации понесенных расходов по оплате государственной пошлины.
Кроме того, определением Белоярского городского суда от _______ расходы на оплату производства экспертизы возложены на ответчика ФИО2
Стоимость проведенной ООО «Негосударственный экспертно-криминалистический центр» оценочной экспертизы составляет 20000 рублей (л.д.122). Данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.
Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, _______ года рождения, уроженца <...>, паспорт №__ №__ выдан Отделением по вопросам миграции ОМВД России по <...> от _______, код подразделение №__, в пользу ФИО1, _______ года рождения, уроженца <...>, денежные средства в размере 52048,65 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 19525 рублей в счет компенсации расходов по проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля и в размере 3124 рублей в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 74697 рублей 65 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2, _______ года рождения, уроженца <...>, паспорт №__ №__ выдан Отделением по вопросам миграции ОМВД России по <...> от _______, код подразделение №__, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Негосударственный экспертно-криминалистический центр», ОГРН №__, ИНН №__, денежные средства в размере 20000 рублей в счет проведения технической оценочной экспертизы.
Решение может быть обжаловано в суд <...> - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Белоярский городской суд <...> – Югры.
Решение суда в окончательной форме принято _______.
Председательствующий судья ФИО8
Копия верна судья ФИО9 оригинал решения подшит в гражданское дело №__ (УИД №__), хранящееся в Белоярском городском суде <...>-Югры