РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
_______ <...>.
Белоярский городской суд <...> – Югры в составе председательствующего судьи Лаврова И.В., при секретаре судебного заседания Сыч Е.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.
Исковые требования мотивированы тем, что _______ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Renault K 440 DXI 13, г/н №__, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №АС261664244.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 1 393 779,16 руб.
ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, ответственность которого была застрахована в АО ГСК «Югория» по договору ОСАГО. Размер причиненного ФИО1 ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиками составляет 993 779,16 руб.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 993 779, 16 руб., государственную пошлину в размере 24 876 руб., судебные расходы в размере 40 000 руб.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 159, 164-165), просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 6).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с суммой причинённого ущерба согласился, судебные расходы просил уменьшить.
Третьи лица ФИО2, ООО «Пегас», АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 159-163), о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от _______ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 18 000 рублей (л.д.166-171).
Из указанного выше постановления следует, что _______ в11 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя на праве собственности автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак Е640УМ186, двигаясь по ФАД «Сызрань-Саратов-Волгоград», на 480 километре, при совершении маневра обгона впереди движущегося в попутном направлении автомобиля, в нарушение дорожной линии разметки 1.1 (сплошная) и дорожного знак 3.20 «Обгон запрещен» ПДД РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом допустил занос транспортного средства, в состоянии которого на полосе встречного движения по дороге совершил столкновение с автомобилем Renault K 440 DXI 13, государственный регистрационный знак М546НН 13, принадлежащим ООО «Пегас», под управлением водителя ФИО2, движущимся во встречном прямом направлении, без изменения траектории движения. Постановление вступило в законную силу _______.
Риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства «Тойота Камри», г/н №__, была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО серии ТТТ №__, владельца транспортного средства Renault K 440 DXI 13, г/н №__, в Альфастрахование по полису ОСАГО серии ХХХ №__(л.д.94).
Кроме того, автомобиль Renault K 440 DXI 13, г/н №__, был также застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису № АС261664244 по рискам «Ушерб» и «Угон» (л.д.22).
В результате ДТП автомобилю Renault г/н №__, были причинены механические повреждения (л.д. 42-44, 94).
_______ СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата собственнику транспортного средства Renault г/н №__ – ООО «Пегас» страхового возмещения в размере 1393779,16 руб., что подтверждается платежным поручением №__ (л.д. 41).
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (ст. 387 ГК РФ). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).
С учетом указанных выше обстоятельств и приведенных норм права к истцу, как к выплатившему страховое возмещение страховщику, перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1 Федерального закона от _______ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ст. 7 Закона Об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.
С учетом установленных по делу обстоятельств, сумма в размере 993 779,16 рублей, исходя из расчета: 1 393 779,16 руб. (страховое возмещение, выплаченное потерпевшему) - 400 000 рублей (лимит ответственности по договору ОСАГО виновника ДТП), является фактическим размером ущерба.
Ответчиком ходатайств о назначении автотехнической оценочной экспертизы не заявлялось, размер ущерба, причиненного ТС Renault K 440 DXI 13, г/н №__, не оспорен, доказательств отсутствия своей вины в ДТП не представлено, в связи, с чем при указанных обстоятельствах, заявленные истцом требования о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению №__ от _______ при подаче искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 24 876 рублей (л.д. 40), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Вместе с тем, заявленный истцом размер расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей не подтвержден, представленный договор об оказании юридических услуг от _______ №__, платежное поручение №__ от _______ на сумму 34 725 000 руб. (л.д. 32-39) не подтверждает бесспорное несение истцом расходов по данному делу в заявленной сумме. Иные документы, в том числе акт сдачи-приемки услуг, а также тарифы вознаграждения исполнителя в материалы дела не представлены. В связи, с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <...>) сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 993 779,16 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 876 рублей, всего в общей сумме 1 018 655,16 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в суд <...> – Югры в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено _______.
Председательствующий И.В. Лавров