ОПРЕДЕЛЕНИЕ №13-181/2026
09 июня 2026 года Судья Ишимского городского суда Тюменской области Хромова С.А., рассмотрев заявление МКУ Администрация г. Ишима о разъяснении решения суда,
УСТАНОВИЛ:
МКУ Администрация г. Ишима обратилась в суд с исковым заявлением к Нестеровой М.Е. о признании переустройства и перепланировки квартиры незаконным, возложение обязанности привести квартиру в первоначальное состояние.
Решением Ишимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконной произведенную Нестеровой Марией Ерославной переустройство и перепланировку квартиры по адресу: <адрес>. Возложена на Нестерову Марию Ерославну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, обязанность выполнить монтаж кирпичных перегородок между жилыми комнатами №, №, № по плану расположения помещений на этаже (плану этажа); произвести перенос санитарного оборудования (унитаз, раковина, душевая кабина) на прежнее место расположения (№, № по плану расположения помещения на этаже (плану этажа); демонтировать перегородки; выполнить переустройство инженерных сетей теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения в прежнее состояние; выполнить демонтаж системы «теплый пол»; выполнить демонтаж внутриквартирного газопровода, проходящего через помещение ванной комнаты в жилом помещении (квартире), расположенной по адресу: <адрес>.
МКУ Администрация г. Ишима обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения, указывая на то, что в решении суда не указан срок исполнения решения суда ответчиком.
Изучив материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения, суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении» следует, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Согласно ч. 3, ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Суд приходит к выводу о том, что неясностей решение суда не содержит, срок приведения помещения в прежнее состояние установлен ч. 3, ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, каких-либо оснований для разъяснения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления МКУ Администрация г. Ишима о разъяснении решения Ишимского городского суда от 17.03.2026г., отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Ишимский городской суд в течение 15 дней.
Председательствующий Хромов С.А.
Подлинник определения Ишимского городского суда подшит к делу №2-200/2026 и хранится в Ишимском городском суде.
Копия верна:
Судья Ишимского городского суда Хромов С.А.