ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июля 2026 года город Ишим Тюменской области
Ишимский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Гладковой В.В., при секретаре Штирц Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Якубовского Н. В. о взыскании судебных расходов, установил:
В производстве Ишимского городского суда Тюменской области находилось гражданское дело по иску Якубовского Н. В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области о компенсации морального вреда.
Истец Якубовский Н.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 80 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что Якубовский Н.В. заключил договор на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями договора выплатил представителю денежные средства в сумме 80 000 рублей.
Лица, участвующие по делу в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.
Распределение судебных расходов на оплату услуг представителя между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 указанной статьи стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что решением Ишимского городского суда Тюменской области от 23 декабря 2025 года исковые требования Якубовского Н.В. удовлетворены частично /том 4 л.д. 115-118/.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 08 апреля 2026 года /том 4 л.д. 186-195/, решение Ишимского городского суда Тюменской области от 23 декабря 2025 года – оставлено без изменения.
Решение вступило в законную силу 08 апреля 2026 года.
В подтверждение понесенных расходов Якубовским Н.В. представила:
- договор на оказание юридических услуг от 13.05.2025 года /том 4 л.д. 205/;
- акт от 04.05.2026 года об оказании юридических услуг по договору от 13.05.2025 /том 4 л.д. 206/;
- расписка в получении денежных средств в размере 80 000 рублей а счет платы по договору на оказание юридических услуг от 13.05.2025 года /том 4 л.д. 207/.
Из материалов дела следует, что представитель истца Кошин О.В. участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству /том 1 л.д. 33/, участвовал в судебных заседаниях 23.12.2025 /том 4 л.д. 112-113/ и 08.04.2026 /том 4 л.д. 181-184/, подавал апелляционную жалобу /том 4 л.д. 147-152/.
Разрешая требование о взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает следующее.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из совокупности вышеприведенных норм процессуального права и данных вышестоящими судами разъяснений относительно их применения, следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.
Также суд учитывает, что согласно разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в частности статья 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Учитывая изложенное и в силу положений ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать в пользу Якубовского Н.В. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 50 000 рублей. Суд учитывает всю выполненную представителем работу, в том числе по участию в судебном заседании, учитывая их количество и продолжительность, учитывает, что требования истца удовлетворены частично, и полагает взыскиваемую сумму возмещения расходов разумной, соотносимой с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права, учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также продолжительность и сложность дела, его конкретные обстоятельства.
В остальной части требований надлежит отказать
Руководствуясь статьями 98, 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление истца заявление Якубовского Н. В. (<данные изъяты>) о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Якубовского Н. В. (<данные изъяты>) с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 50 000 рублей.
В остальной части требований отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Председательствующий /подпись/
Подлинное определение подшито в материалы дела № 2-1420/2025 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.
Копия верна.
Судья
Ишимского городского суда
Тюменской области В.В. Гладкова