РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<...>
Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи – Опанасенко О.С., с участием представителя ответчика – адвоката Королева Ю.В., при секретаре судебного заседания – Малахиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.М. к А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ф.М. обратилась суд с иском к А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Исковые требования мотивирует тем, что _______ в 13 часов 40 минут на автодороге Екатеринбург-Серов 168 км 600 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Тойота Рав 4, г/н №__, под управлением А.В. и автомобилем Рено Сандеро, г/н №__, принадлежащем на праве собственности Ф.М.
Работниками ГИБДД которые выезжали на место ДТП, вина в ДТП ответчика была установлена.
В результате указанного ДТП был причинен ущерб транспортному средству истца, размер которого составил 245 387 рублей 26 копеек.
Размер выплаченного страхового возмещения ПАО «Росгосстрах» составил 65 000 рублей.
Истец считает, что ответчик А.В. несет ответственность за вред, причиненный имуществу потерпевшего, в связи с чем, обязан возместить истцу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в сумме 180 387 рублей 26 копеек.
На основании изложенного, истец Ф.М. просит суд взыскать с ответчика А.В. в счет возмещения вреда ее имуществу 180 387 рублей 26 копеек, расходы на оплату экспертных услуг в размере 14 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 412 рублей и расходы на оплату телеграммы в размере 373 рубля 93 копейки.
Истец Ф.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия в связи с отдаленностью места проживания (л.д. 126).
Ответчик А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом <...> о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении в суд не поступало.
Представитель ответчика адвокат К.Ю. в судебном заседании против заявленных требований возражал.
Представители третьих лиц ПАО СК «Росгосстрах» и АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом <...>), о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля А.Л., обозрев материалы дела об административном правонарушении, суд находит исковые требования Ф.М. необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, истец Ф.М. является собственником транспортного средства Рено Sandero, г/н №__ <...>
_______ произошло ДТП с участием автомобиля истца под ее управлением и транспортного средства Тойота Рав 4 г/н №__ под управлением А.В.
В результате указанного ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.
По факту ДТП истец обратилась к третьему лицу ПАО «Росгосстрах», которое возместило ей ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 65 000 рублей <...>
Согласно экспертному заключению №__, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 245 387 рублей 26 копеек и с учетом износа – 155 964 рубля 39 копеек <...>
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу пункта 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2025) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ _______), постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административным органом, не обладает свойством преюдициальности при рассмотрении гражданского дела о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и в силу статей 61, 67, части 1 статьи 71 ГПК РФ является письменным доказательством, подлежащим оценке наряду с другими доказательствами.
В рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения возможности привлечения их к административной ответственности. То, что ни один участник дорожно-транспортного происшествия не был привлечен к административной ответственности, само по себе не свидетельствует об отсутствии их вины в причинении вреда другому участнику этого происшествия.
Таким образом, наличие или отсутствие вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия, степень их вины входят в предмет доказывания по гражданскому делу и являются обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения дела, а постановления, вынесенные административным органом по делу об административном правонарушении, не освобождают суд от обязанности установить эти обстоятельства.
Согласно материалам дела по ДТП, _______ в 13 часов 40 минут на автодороге Екатеринбург-Серов 168 км 600 м произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Рав 4 г/н №__ под управлением водителя А.В. и автомобиля Рено г/н №__ под управлением водителя Ф.М. В результате ДТП транспортные средства получили технические повреждения.
Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, указанные выше обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях А.В. <...>
Согласно рапорту инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» от _______ в действиях А.В., усматривается состав правонарушения п.п. 8.1. ПДД РФ за которое в КоАП РФ нет ответственности.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как установлено п. 8.1. ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В п.10.1 ПДД указано, что «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
В п.9.10 ПДД указано, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В п.11.1 ПДД указано, что «прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения» при этом в пункте 11.2 водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево».
В п.11.3 ПДД указано, что «водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями».
Как следует из объяснений А.В. от _______, он двигался на своем автомобиле со скоростью 60 км/ч по трассе Серов-Н. Тагил по правой полосе на 168 км 600 м, решил сделать разворот, включил левый поворотник, снизил скорость до 20 км/ч, убедился, что его никто не обгоняет и нет встречного транспорта начал совершать разворот со своей полосы и почувствовал удар по кузову автомашины с левой стороны. Машину от удара занесло на обочину дороги, после чего он включил аварийную сигнализацию <...>
Согласно объяснениям Ф.М., она двигалась по трассе Серовский тракт со скоростью 75 км/ч, 168кмм/600 в сторону Екатеринбурга. Машина перед ней резко свернула направо, а затем резко влево. Чтобы избежать столкновения она чуть повернула влево, не зная, куда впереди идущая машина поедет, она затормозила, попала в колею и ее занесло в резкоповорачиваемую машину. Водитель, ехавшей впереди машины, не убедился, что за ним никого нет, и тем самым повлек столкновение с ее машиной <...>
Вместе с тем, в материалах по факту дорожно-транспортного происшествия отсутствуют доказательства того, что А.В. не включил указатель поворота при совершении маневра.
Напротив, как следует из показаний свидетеля А.Л., данных в судебном заседании, и объяснений А.В., данных им при оформлении материала ДТП, перед совершением маневра он включил левый указатель поворота. Кроме того, Ф.М. в своих объяснениях, данных сотрудникам полиции, также не указывает, что А.В. не включил поворотник.
Какие-либо материалы дела по факту ДТП не содержат достоверных сведений о том, что А.В. не включил указатель поворота.
Напротив, суд приходит к выводу, что именно истец в нарушение п.9.10, 10.1 ПДД не обеспечила безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, не обеспечила безопасную скорость движения своего транспортного средства, в результате чего допустила занос своего транспортного средства и столкновение с транспортным средством ответчика.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, с учетом презумпции невиновности, установленной ст. 1.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что вина А.В. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии отсутствует, следовательно, отсутствует его вина в причинении ущерба транспортному средству истца Ф.М.
Кроме того, экспертное исследование по определению стоимости ущерба, причиненного транспортному средству Ф.М., представленное истцом, не соответствует требованиям, предъявляемым законодательством, так как составлено ИП К.В., у которого отсутствуют полномочия на проведение оценочной деятельности. Также, экспертное заключение составлено по состоянию на _______, в то время как ДТП имело место _______.
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований Ф.М. о взыскании с ответчика заявленной суммы ущерба, взыскания расходов на оплату услуг эксперта и судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Ф.М. в удовлетворении исковых требований к А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение изготовлено _______.
Судья О.С. Опанасенко