РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Челябинск 16 июля 2026 года
Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Фаизова А.Р. при секретаре судебного заседания Квитко А.М.,
С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Крутько В.А., его защитника – адвоката Липилиной Т.И., действующей на основании удостоверения и ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Тракторозаводского районного суда г. Челябинска жалобу адвоката Липилиной Т.И. в интересах Крутько В.А. на постановление № от 06 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Крутько В. А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области № от 06 мая 2026 года Крутько В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.
Решением начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области от 13 мая 2026 года жалоба Крутько В.А. оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области № от 06 мая 2026 года в отношении Крутько В.А. под делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ – без изменения.
В Тракторозаводский районный суд г. Челябинска поступила жалоба адвоката Липилиной Т.И. в интересах Крутько В.А. на вышеуказанное постановление должностного лица ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области от 06 мая 2026 года и решение начальника ЦАФАП ГУ МВД России по Челябинской области по жалобе Крутько В.А. от 13 мая 2026 года, в которой защитник выражает несогласие с указанными выше решениями должностных лиц, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что на момент совершения административного правонарушения автомобиль CHANGAN ALSVIN с государственным регистрационным знаком №, собственником которого он является, находился во владении и пользовании иного лица на основании договора аренды транспортного средства. Кроме того, в жалобе указывается о том, что Крутько В.А. не извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы начальником ЦАФАП ГУ МВД России по Челябинской области, в связи с чем, он не смог довести свою позицию при рассмотрении должностным лицом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и представить соответствующие доказательства.
Должностные лица ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области, чьи решения обжалуются, извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.
Учитывая изложенное, принимая во внимание надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте рассмотрения жалобы, при отсутствии ходатайств об отложении судебного заседания, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области.
В судебном заседании адвокат Липилина Т.И., допущенная к участию в деле в качестве защитника, доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, сообщила, что за управлением транспортным средством - автомобилем CHANGAN ALSVIN с государственным регистрационным знаком № собственником которого является Крутько В.А., 23 апреля 2026 года находился ФИО2, в пользовании которого находится автомобиль на основании договора аренды транспортного средства, которым во время фиксации правонарушения выполнялся заказ такси.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Крутько В.А. доводы жалобы защитника поддержал, пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, собственником таксопарка «Белая птица», автомобиль CHANGAN ALSVIN с государственным регистрационным знаком № взят им в лизинг для нужд таксопарка, и 23 апреля 2026 года находился в аренде у ФИО2, который зарегистрирован в качестве самозанятого водителя такси и выполняет заказы Яндекс такси на указанном автомобиле, оплачивая арендную плату за автомобиль. ФИО2 включен в полисы ОСАГО на указанный автомобиль как лицо допущенное к управлению автомобилем, которые заключаются со страховой компанией в электронном виде на каждый рабочий день ФИО2 При этом ФИО2 не являлся и не является работником таксопарка, ему не выдавались таксопарком путевые листы и заработная плата, не устанавливался и не контролировался график его работы со стороны таксопарка. Фактически между таксопарком и ФИО2 имеют место гражданско-правовые отношения, связанные с арендой автомобиля, а не трудовые.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защитника в качестве свидетеля ФИО2.В. пояснил, что он зарегистрирован как самозанятый, осуществляет деятельность в качестве водителя такси «Яндекс» по перевозке пассажиров в г. Челябинске на арендованных транспортных средствах. С ноября 2025 года и до настоящего времени он арендует у индивидуального предпринимателя Крутько В.А. автомобиль CHANGAN ALSVIN с государственным регистрационным знаком № на основании договора аренды транспортного средства от 31 октября 2025 года, за пользование автомобилем он уплачивает ежедневно арендную плату в размере 2400 рублей путем осуществления переводов денежных средств таксопарку. Он подтверждает, что 23 апреля 2026 года в утреннее время именно он совершил нарушение Правил дорожного движения, проехав, управляя указанным автомобилем на красный свет светофора на перекрестке улиц Бажова и Комарова в г. Челябинске, осуществляя заказ такси, что подтверждается картой передвижения транспортного средства в личном кабинете на платформе такси «Яндекс». При этом в таксопарке не был трудоустроен, заработную плату не получал.
Изучив и проверив доводы жалобы, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Крутько В.А., его защитника Липилиной Т.И., свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы производства по жалобе Крутько В.А. в ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Челябинска, обозрев видеозапись, представленную с материалами дела, а также дополнительно представленные в судебное заседание материалы, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
На основании части 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев в соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
Повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ).
Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 этой статьи.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 6.2 Правил желтый сигнал светофора (кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил) и красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещают движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Согласно п. 6.13 Правил, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;
в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Отношения в области организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси, а также отношения, возникающие при организации государственного контроля (надзора) в указанной области на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2022 года № 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 580-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона № 580-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании разрешения, предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 12 названного закона водителем легкового такси может быть лицо, которое заключило трудовой договор с перевозчиком либо является индивидуальным предпринимателем, которому предоставлено разрешение и который осуществляет перевозки легковым такси самостоятельно, или физическим лицом, которому предоставлено разрешение.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, 23 апреля 2026 года в 06 часов 30 минут 58 секунд установленным по адресу: г. Челябинск, перекресток ул. Бажова и ул. Комарова, Челябинская область специальным техническим средством фото-видеофиксации Digital Patrol с заводским номером SD 0061/2, со сроком поверки до 06 ноября 2027 года, зафиксировано нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ – проезд на запрещающий сигнал светофора, совершенное водителем автомобиля CHANGAN ALSVIN с государственным регистрационным знаком №, собственником которого в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства ТС № является Крутько В. А., который ранее привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в соответствии с постановлением должностного лица Госавтоинспекции № от 25 августа 2025 года.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Крутько В.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, постановлением должностного лица Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области № от 06 мая 2026 года.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом и видеозаписью, полученными с применением работающего в автоматическом режиме вышеупомянутого специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы о нахождении транспортного средства - автомобиля CHANGAN ALSVIN с государственным регистрационным знаком № собственником которого является Крутько В.А., в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании ФИО2 подтверждаются следующими доказательствами: копиями договора аренды транспортного средства от 31 октября 2025 года №, заключенного между Индивидуальным предпринимателем Крутько В.А. и ФИО2, акта приема-передачи от 31 октября 2025 года, являющегося приложением к названному договору, сведениями из базы данных Яндекс такси о выполнении заказа такси 20787 от 23 апреля 2026 года водителем ФИО2 на автомобиле CHANGAN ALSVIN с государственным регистрационным знаком № в период времени с 06 часов 28 минут в течение 18 минут с адреса: г. Челябинск, ул. Шишкина, д 39 до дома 92 по улице Копейское шоссе в г. Челябинске (Ажурсталь), а также сведениями об оплате указанного заказа, схемой движения указанного автомобиля по маршруту движения, подтверждающей факт нахождения автомобиля в момент фиксации административного правонарушения в районе перекрестка улиц Бажова и Комарова в Тракторозаводском районе г. Челябинска, сведениями о водителе ФИО2 из указанной базы данных, а также данными в судебном заседании показаниями Крутько В.А. и свидетеля ФИО2 - лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, из содержания которых не следует, что ФИО2 являлся на момент совершения административного правонарушения работником таксопарка «Белая птица».
Оснований не доверять исследованным доказательствам судья не усматривает.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, с учетом приведенных выше правовых норм, судья приходит к выводу о том, что 23 апреля 2026 года в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство - автомобиль CHANGAN ALSVIN с государственным регистрационным знаком № не находилось во владении Крутько В.А., так как находилось в пользовании и владении иного лица, что свидетельствует об отсутствии вины Крутько В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ, и наличии оснований для освобождения Крутько В.А. от административной ответственности в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области № от 06 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Крутько В. А., а также решение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО5 от 13 мая 2026 года подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Крутько В.А. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Липилиной Т.И. в интересах Крутько В.А. удовлетворить.
Отменить постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области № от 06 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Крутько В. А., решение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО5 от 13 мая 2026 года по результатам рассмотрения жалобы Крутько В.А. на указанное постановление № от 06 мая 2026 года.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Крутько В. А. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке, установленном ст. ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в течение 10 дней со дня получения его копии через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
Судья п/п А.Р. Фаизова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>