РЕШЕНИЕ
26 июня 2026 года г. Челябинск
Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Закорчемная А.А., с участием защитника Нижегородова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска жалобу защитника Нижегородова В.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района г. Челябинска от 29 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Миронова М. В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района г. Челябинска от 29 августа 2024 года Миронов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Из содержания постановления следует, что в 07 часов 50 минут 02 февраля 2024 года на а/д М-7 Волга 861 км Пестричинский район Миронов М.. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем «Вольво FH», г/н «№ в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за что предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Не согласившись постановлением мирового судьи, защитник Миронова М.В. – Нижегородов В.М. обратился в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, ссылаясь на его незаконность. Кроме того, просит восстановить срок на подачу жалобы, указав, что постановление Мироновым М.В. получено лишь 25 мая 2026 года.
В судебном заседании защитник Нижегородов В.М. ходатайство поддержал.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Миронов М.В. на рассмотрение жалобы не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, ходатайств об отложении не представил, <данные изъяты> Принимающий участие в рассмотрении жалобы защитник на явке Миронова М.В. не настаивал. При изложенных обстоятельствах судья полагает возможным разрешить ходатайство без участия указанного лица.
Оценив доводы ходатайства, выслушав пояснения защитника, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении высылается физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, копия постановления от 29 августа 2024 года Миронову М.В., не принимавшему участие при рассмотрении дела мировым судьей, вручена 25 мая 2026 года.
При таких обстоятельствах ходатайство подлежит удовлетворению.
Защитник Нижегородов В.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.
По ранее изложенным мотивам судьей принято решение о рассмотрение жалобы без участия Миронова М.В.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения защитника, проверив доводы жалобы, обозрев видеозапись, судья приходит к следующим выводам
В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Содержание изложенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанного лица в судебное заседание.
Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района г. Челябинска от 05 августа 2024 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Миронова М.В. назначено к рассмотрению в судебном заседании в 15 часов 00 минут 29 августа 2024 года по адресу: г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, дом № 35.
О месте и времени судебного заседания Миронов М.В. как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещался путем направления ему судебных повесток по всем известным адресам; конверты возвращены на судебный участок с отметкой об истечении срока хранения.
Признав на основании изложенного Миронова М.В. надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении по существу в отсутствие указанного лица, по результатам чего вынес постановление от 29 августа 2024 года, которым признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначил административное наказание.
При этом в обозначенное время Миронов М.В. проходил военную службу по контракту, о чем ранее сообщал мировому судье в письменном заявлении с одновременным предоставлением доверенности защитника, который будет представлять его интересы ввиду невозможности личного участия при рассмотрении дела.
Вместе с тем о времени и месте судебного заседания защитник мировым судьей не извещался, участие при рассмотрении дела не принимал.
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.
Допущенное мировым судьей нарушение императивных требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ является существенным, следовательно, обжалуемое постановление нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения судьей районного суда жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.5, 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района г. Челябинска от 29 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Миронова М. В. отменить, производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.
Судья Закорчемная А.А.