РЕШЕНИЕ
24 июня 2026 года г. Челябинск
Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Закорчемная А.А.
с участием защитника Ушакова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска жалобу защитника Гндояна В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска от 01 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Махмутова Д. В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска от 01 апреля 2025 года Махмутов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Из содержания обжалуемого постановления следует, что 20 октября 2024 года в 20 часов 29 минут около д. 30 по ул. Тургоякская в Тракторозаводском районе г. Челябинска водитель Махмутов Д.В., управлявший транспортным средством «Ниссан Алмера», г/н «№ с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ответственность за что предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В поданной в установленный законом срок в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска жалобе защитник Гндоян В.А. просит отменить постановление, ссылаясь на его незаконность.
В ходе рассмотрения жалобы защитник Ушаков А.А. изложенные доводы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Махмудов Д.В., а также защитник Гндоян В.А. на рассмотрение жалобы не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Выслушав доводы защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья районного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности, не связан доводами жалобы и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Содержание изложенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела, а также установления и проверки факта явки указанного лица в судебное заседание.
Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска от 22 октября 2024 года дело об административном правонарушении фактически принято к производству.
Определением того же мирового судьи от 03 декабря 2024 года по ходатайству Махмутова Д.В. дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска, которым принято к производству 15 января 2025 года с назначением к рассмотрению на 15.00 часов 05 февраля 2025 года.
О дате, времени и месте судебного заседания Махмутов Д.В. извещался путем направления ему SMS-извещения на номер +№, что отражено в соответствующих отчетах. Иные меры для извещения Махмутова Д.В., который участия в судебном заседании не принимал, судом первой инстанции не принимались.
Вместе с тем в материалах дела имеется ходатайство, поданное Махмутовым Д.В. 15 ноября 2024 года, которое среди прочего содержит просьбу не уведомлять его о дате, времени и месте судебного заседания путем направления коротких текстовых сообщений.
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.
Поскольку материалы дела в нарушение императивных требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ не дают оснований для вывода о надлежащем извещении Махмутова Д.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска, по делу имеются существенные нарушения процессуальных требований, в том числе свидетельства нарушения права лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, на судебную защиту, в связи с чем постановление о привлечении Махмутова Д.В. к административной ответственности нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения судьей районного суда жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска от 01 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Махмутова Д. В. отменить, производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья Закорчемная А.А.