РЕШЕНИЕ
01 июля 2026 года г. Челябинск
Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Малков М.А., при помощнике судьи Червяковой А.И., рассмотрев жалобу Мишина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от 25 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мишина В. А., установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Трактрозаводского района г. Челябинска от 25 мая 2026 года Мишин В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.
В жалобе, адресованной в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска, Мишин В.А., выражая несогласие с указанным выше постановлением просит об его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что транспортным средством в указанные в протоколе время и место не управлял.
Мишин В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не нахожу.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как усматривается из материалов дела, 14 марта 2026 года в 04 час. 17 мин. по адресу: г. Челябинск, ул. 40-летия Октября, 36, водитель Мишин В.А., управлявший автомобилем марки «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак № и имевший признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Достаточным основанием полагать, что водитель Мишин В.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), указанных в пункте 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882.
В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Мишина В.А. установлено состояние алкогольного опьянения (0,607 мг/л), с результатами освидетельствования Мишин В.А. не согласился, от подписи в акте отказался.
В соответствии с частью 1.1. статьи 27.12 КоАП РФ и пункта 8 указанных Правил, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление водителя Мишина В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом Госавтоинспекции в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. 8, 9 Правил с применением видеозаписи.
Таким образом, требование сотрудника полиции о прохождении Мишиным В.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным. Порядок направления на медицинское освидетельствование не нарушен.
Поскольку от прохождения медицинскогомедицинского освидетельствованияосвидетельствования на состояние опьянения Мишин В.А. отказался, то уполномоченным должностным лицом органа Госавтоинспекции был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАПКоАП РФ.
Факт управления Мишиным В.А. транспортным средством, при наличии у него признаков опьянения, и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 14 марта 2026 года; протоколом об отстранении Мишина В.А. от управления транспортным средством от 14 марта 2026 года; актом освидетельствования Мишина В.А. на состояние алкогольного опьянения от 14 марта 2026 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 14 марта 2026 года, видеозаписью, рапортом, показаниями сотрудников полиции и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что Мишин В.А. не управлял транспортным средством, опровергаются представленными в дело доказательствами.
Согласно рапорту, показаниям ИДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску ФИО4, ФИО5, они являлись очевидцами того, как Мишин В.А. управлял автомобилем, увидев патрульный автомобиль остановился не доезжая до него, вышел с водительского сиденья и отошел к багажнику. Сотрудники Госавтоинспекции подошли к нему, последний не отрицал управление автомобилем, были установлены признаки опьянения, результат освидетельствования на месте был положительный, Мишин В.А. с результатами не согласился и был направлен на медицинское освидетельствование, от которого впоследствии отказался в медицинском учреждении,
Оснований не доверять рапорту, показаниям ИДПС ФИО4, ФИО5 не имеется, показания даны с соблюдением ст. 17.9 КоАП РФ. Существенных противоречий показаниях сотрудников ДПС, которые могли бы повлиять на выводы суда, не имеется, расстояние, на которое от патрульного автомобиля остановился автомобиль под управлением Мишина В.А., к токовым не относится. Показания сотрудников ДПС объективно подтверждаются материалами дела. Вопреки доводам жалобы, обязанности сотрудники ИДПС ФИО4, ФИО5 выполнили, самоуправства не установлено.
Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование) были применены к Мишину В.А. именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства Мишин В.А. в протоколах и акте не указал, такой возможности лишен не был.
Из материалов дела следует, что все процессуальные документы были оформлены сотрудником Госавтоинспекции в присутствии Мишина В.А. с применением видеозаписи, копии процессуальных документов получены.
К показаниям ФИО6, ФИО7 суд относится критически, они противоречат материалам дела и ничем не подтверждаются.
Поскольку пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Мишин В.А. устно согласился, он был доставлен сотрудниками Госавтоинспекции в медицинское учреждение, однако в медицинском учреждении Мишин В.А. отказался от освидетельствования, данное обстоятельство зафиксировано врачом в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Госавтоинспекции, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
Указанные обстоятельства в полной мере подтверждены актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 14 марта 2026года.
Нарушений требований законности при применении к Мишину В.А. мер обеспечения производства по делу не допущено.
Замечаний относительно составления документов Мишин В.А. не выразил, в связи с чем представленные в материалы дела процессуальные документы обоснованно приняты в качестве доказательства его виновности в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Мишиным В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении деладела об административном правонарушениинарушении и вынесении постановления по делуделу об административном правонарушениинарушении не допущено.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Мишину В.А. разъяснены, копия вручена в установленном законом порядке.
Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудностиподсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАПКоАП РФ.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Постановление о назначении Мишину В.А. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При назначении Мишину В.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от 25 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мишина В. А. оставить без изменения, жалобу Мишина В.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке статей 30.12 – 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Малков М.А.