РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Челябинск 07 июля 2026 года
Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Фаизова А.Р.
при секретаре судебного заседания Квитко А.М., с участием прокурора – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Брекина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мирманова Д. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от 05 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная компания», ОГРН 1037403869117, ИНН 7453097988, зарегистрированного по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Линейная, д. 96,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от 05 мая 2026 года Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная компания» (далее по тексту – ООО «ФПК» или Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением по делу об административным правонарушении, защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мирманов Д.А. с соблюдением требований ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ обратился в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска с жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность постановления по делу об административном правонарушении и просит освободить ООО «ФПК» от административной ответственности на основании примечания 5 к статье 19.28 КоАП РФ.
В обоснование жалобы защитник ООО «ФПК» Мирманов Д.А. указывает на то, что генеральный директор ООО «ФПК» ФИО3 добровольно явился с повинной, дал подробные признательные показания об обстоятельствах передачи денежных средств, активно сотрудничал с правоохранительными органами, благодаря содействию ФИО3 были установлены обстоятельства совершенного ФИО5 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, и ФИО3 не знал и не мог знать о проведении правоохранительными органами оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО5, в связи с чем, добровольное обращение с заявлением о преступлении объективно не связано с собранными в ходе оперативно-розыскных мероприятий сведениями, представленными следственному органу позже.
В судебном заседании законный представитель ООО «ФПК» ФИО3, защитник ООО «ФПК» Мирманов Д.А. участия не приняли, будучи надлежащим образом извещенными о дате. Времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы по существу не представили, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу защитника в отсутствие указанных лиц.
Прокурор Брекин Д.А. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения, ссылаясь на то, что материалами уголовного дела объективно подтверждаются факты передачи денежных средств генеральным директором ООО «ФПК» ФИО3 ФИО5 за совершение действий в интересах представляемого ФИО3 ООО «ФПК», а также на отсутствие оснований для применения примечания 5 к статье 19.28 КоАП РФ в отношении ООО «ФПК» поскольку факт совершения указанным лицами преступлений выявлен в результате оперативно-розыскных мероприятий, проведенных до возбуждения уголовного дела, а явка с повинной ФИО3 была оформлена с целью освобождения от уголовной ответственности за совершение коммерческого подкупа.
Изучив доводы жалобы, заслушав мнение прокурора, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее по тексту – ФЗ № 273 «О противодействии коррупции») под коррупцией понимается злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.
Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ № 273 «О противодействии коррупции» противодействие коррупции – деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: а) по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции); б) по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией); в) по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.
В силу части 1 статьи 14 ФЗ № 273 «О противодействии коррупции», в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо (часть 2 статьи 14 названного Закона).
В соответствии с ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.
С объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия, связанного с занимаемым им служебным положением.
Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции данной статьи.
Действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 КоАП РФ, признаются совершенными от имени юридического лица, если физическое лицо, их совершившее, представляет юридическое лицо в силу закона, иного правового акта, устава организации или доверенности, в том числе является должностным лицом организации или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации. При этом в обязательном порядке подлежит доказыванию наличие экономической или иной (например, репутационной) заинтересованности организации в совершении действий (бездействии), за которые незаконно передано, предложено или обещано денежное вознаграждение, оказаны, предложены или обещаны услуги имущественного характера либо предоставлены, предложены или обещаны имущественные права.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ст. 2.1 КоАП РФ).
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела, в частности, из постановления прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 марта 2026 года, усматривается, в ходе проведения прокуратурой Тракторозаводского района г.Челябинска проверки по исполнению требований законодательства о противодействии коррупции установлено, что ООО «ФПК», расположенное по адресу: г.Челябинск, ул. Линейная, 96, нарушило требования Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», а именно, установлено, что генеральный директор ФИО3, действуя в интересах юридического лица ООО «ФПК», незаконно передал лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, - ФИО5 – директору по производству ООО «ПК «ЧТЗ» денежные средства за оказание содействия в ускорении процесса производства и сокращения сроков поставки техники при следующих обстоятельствах.
Так, в период времени с 26 октября 2023 года по 29 февраля 2024 года на территории г. Челябинска к директору по производству ООО «ПК «ЧТЗ» ФИО5 обратился ранее знакомый ФИО3, являющийся генеральным директором ООО «ФПК» и действующий в интересах указанной организации, который за денежное вознаграждение попросил ФИО5 оказать содействие в ускорении производства и сокращении сроков поставки бульдозера по спецификации № 3 (235-2ПК) от 26.10.2023, являющейся неотъемлемой частью договора № ПК ЧТЗ – 359 от 29.12.2022.
В указанное время и в указанном месте у ФИО5, находящегося на территории г. Челябинска, в том числе по месту фактического осуществления служебной деятельности по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, пр. Ленина, д. 3, и являющегося лицом, осуществляющим в ООО «ПК «ЧТЗ» управленческие функции, достоверно осознававшего, что от совершения им действий, в том числе входящих в его служебные полномочия, зависит дальнейшее осуществление финансово-хозяйственной деятельности между ООО «ПК «ЧТЗ» и ООО «ФПК», а также то, что он может повлиять на ускорение сроков производства и поставки бульдозера по спецификации № 3 (235-2ПК) от 26.10.2023, являющейся неотъемлемой частью к договору ПК ЧТЗ – 359 от 29.12.2022, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя выгоды имущественного характера, возник и сформировался преступный умысел, направленный на незаконное получение от ФИО3 денежных средств в качестве коммерческого подкупа за совершение заведомо незаконных действий в интересах ФИО3 и представляемого им ООО «ФПК», в том числе за общее покровительство и совершение действий, которым ФИО5 в силу своего служебного положения, выраженного в использовании своего авторитета и иных возможностей занимаемой должности перед подчиненными сотрудниками ООО «ПК «ЧТЗ», последний может способствовать в реализации задуманного ФИО3
Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 26 октября 2023 года по 29 февраля 2024 года ФИО5, согласно ранее достигнутой с ФИО3 договоренности, действуя умышленно из корыстных побуждений, совершал незаконные действия в интересах ООО «ФПК», осуществлял общее покровительство и совершал иные действия, которым ФИО5 в силу своего служебного положения, выраженного в использовании авторитета и иных возможностей занимаемой должности мог способствовать в реализации задуманного ФИО3, а именно в период с 26 октября 2023 года по 29 февраля 2024 года ФИО5, вопреки установленному плану производства продукции, ущемляя права иных покупателей, связанных с своевременным получением продукции от ООО «ПК «ЧТЗ», незаконно давал указания подчиненным ему сотрудникам в приоритетном порядке осуществить изготовление бульдозера, предназначенного для ООО «ФПК», тем самым способствовал созданию условий, при которых бульдозер по спецификации № 3 (235-2ПК) от 26.10.2023 к договору ПК ЧТЗ – 359 от 29.12.2022 будет предоставлен в адрес ООО «ФПК» своевременно и в сроки, предусмотренные указанной спецификацией.
Сотрудники ООО «ПК «ЧТЗ», выполняя данные указания ФИО5, первоочередно изготовили вышеуказанную технику для ООО «ФПК» и в сроки, указанные ФИО5, в связи с чем, в обговоренные ФИО5 и ФИО3 сроки, данный бульдозер 29 февраля 2024 года был предоставлен в ООО «ФПК».
Далее ФИО3, по предварительной договоренности с ФИО5, находясь 01 марта 2024 года в неустановленном месте г. Челябинска, перевел с банковского счета №, открытого 28.11.2014 на имя ФИО3 в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, ул. Дзержинского, 93Ана банковский счет №, открытый 07.06.2018 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, пр. Комсомольский, д. 70В деньги в размере 50 000 рублей, тем самым ФИО3 лично передал, а ФИО5 соответственно лично получил деньги в размере 50 000 рублей в качестве коммерческого подкупа за совершение вышеуказанных действий.
Незаконно полученными в качестве коммерческого подкупа денежными средствами в сумме 50 000 рублей ФИО5 распорядился по собственному усмотрению.
По данному факту следователем следственного отдела по Тракторозаводскому району города Челябинск Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области в отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 7 ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Уголовное дело возбуждено на основании рапорта об обнаружении признаков преступления по результатам проведения оперативно-розыскной деятельности, осуществленной до момента возбуждения уголовного дела и дачи признательных показаний ФИО5 и ФИО3
Вступившим в законную силу 02 октября 2025 года приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 15 июля 2025 года ФИО5 признан виновным и осужден за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, девятнадцати преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 7 ст. 204, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 204.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) за совершение вышеуказанных действий.
27 марта 2026 года постановлением прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска в отношении ООО «ФПК» по указанному факту возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьей 19.28 КоАП РФ.
Вина ООО «ФПК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных в дело об административном правонарушении следующих доказательств:
- копиями решений участников, учредительными документами;
- копией Устава общества, выпиской из ЕГРЮЛ указанием сведений о руководителей, видах деятельности и т.д.;
- копией трудового договора между ООО ФПК Уральская марка и ФИО3;
- копией должностной инструкции генерального директора;
- письменными объяснениями ФИО3 от 18 марта 2026 года с указанием сведений о передаче денежных средства ФИО5, признательных показаниях;
- копиями письменных объяснений ФИО6 от 19 сентября 2024 года о деятельности ООО ПК ЧТЗ;
- копией письма с адрес СО по Тракторозаводском району г.Челябинска с результатами ОРД,
- копией явки с повинной и протокола допроса в качестве свидетеля ФИО3 от 25 сентября 2024 года;
- копиями приговора Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 15 июля 2025 года, апелляционного определения Челябинского областного суда от 02 октября 2025 года.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, и основываясь на представленных в дело доказательствах, мировой судья пришел к выводу, что материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт передачи должностным лицом ООО «ФПК» ФИО3 суммы коммерческого подкупа должностному лицу ФИО5 в интересах ООО «ФПК».
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями ФИО3, данными в ходе предварительного следствия.
Вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований закона, сомнений у суда не вызывают и достаточны для принятия окончательного решения по делу об административном правонарушении и рассмотрения жалобы.
Оценив с учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ изложенные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «ФПК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ - незаконная передача в интересах юридического лица должностному лицу денег за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом действия, связанного с занимаемым им служебным положением. Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов мирового судьи не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ФПК» вынесено прокурором Тракторозаводского района г. Челябинска в соответствии с требованиями ст. 28.4 КоАП РФ, в нем отражены все предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, законному представителю Общества ФИО3 разъяснены, копия постановления вручена ему в установленном законом порядке.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с соблюдением требований ст. 29.5 КоАП РФ.
При назначении ООО «ФПК» административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ прав, в том числе, права на защиту, а также нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ООО «ФПК», вопреки доводам жалобы, не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Для применения примечания 5 к ст. 19.28 КоАП РФ должна быть установлена совокупность действий лица, способствующих выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным административным правонарушением.
Вопреки доводам жалобы, мировым судьей обоснованно не установлены основания для применения положений примечания 5 к статье 19.28 КоАП РФ и освобождения ООО «ФПК» от административной ответственности, поскольку совокупность действий ООО «ФПК», способствующих выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным административным правонарушением, в силу которых возможно применение указанных положений, при рассмотрении настоящего дела не установлена, а сам факт явки с повинной ФИО3, имевшей место после предоставления материалов о результатах оперативно-розыскной деятельности в следственный орган, а также подробное изложение им обстоятельств совершения преступлений в ходе проведения следственных действий, основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности не являются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от 05 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная компания» (ОГРН 1037403869117, ИНН 7453097988) оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мирманова Д.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья А.Р. Фаизова