РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Челябинск 01 июля 2026 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Малкова М.А.
при помощнике судьи Червяковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Стариковой Е.С. на постановление заместителя начальника отдела МВД России – начальника отдела (ОВМ) ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску ФИО5 от 13 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Алоян П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела МВД России – начальника отдела (ОВМ) ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску от 13 апреля 2026 года Алоян П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Тракторозаводский районный суд города Челябинска в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Старикова Е.С. просит постановление должностного лица изменить, полагая, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерно суровым, не соответствует личности привлекаемого лица и его поведению в период пребывания в Российской Федерации, просит применить положения ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ. Кроме того, отмечает, что в материалах дела неверно отражено время нахождения Алоян П. на территории РФ, что также свидетельствует о незаконности постановления. В жалобе защитника указано о том, что Алоян П. прибыл в Российскую Федерацию 29 декабря 2025 года, встал на миграционный учет по адресу: <адрес>, на срок до 19 марта 2026 года, 16 января 2026 года прошел медицинскую комиссию, 13 марта 2026 года заключил трудовой договор с индивидуальным предпринимателем Алоян Б.А., о чем работодателем подано уведомление в органы внутренних дел, в связи с тем, что Алоян П. не успел продлить регистрацию по месту пребывания по основаниям заключенного трудового договора, он 31 марта 2026 года Алоян П. выехал из Российской Федерации и вновь въехал в Российскую Федерацию, однако, в оформлении регистрации по месту пребывания в связи с трудоустройством ему было отказано.
Должностные лица - старший инспектор ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4, начальник ОВМ ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску ФИО5, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, правом участия в судебном заседании не воспользовались.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Алоян П. в рассмотрении жалобы не участвовал, извещался по последнему известному месту жительства.
Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Старикова Е.С., Аблотия В.И., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, правом участия в судебном заседании не воспользовались.
Учитывая изложенное, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ст. 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - ФЗ от 25 июля 2002 года № 115), иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства. В силу п. 1 ст. 5 ФЗ от 25 июля 2002 года № 115, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ от 25 июля 2002 года № 115, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела следует, что старшим инспектором ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 в 14 час. 00 мин. 13 апреля 2026 года по адресу: г. Челябинск, ул. 40 лет Октября, д. 34 выявлен гражданин <данные изъяты> Алоян П. , который нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, что выразилось в том, что он уклонился от выезда с территории Российской Федерации со 02 апреля 2026 года, и находился на территории Российской Федерации в период с 01 марта 2026 года по 31 марта 2026 года в течение 89 суток и с 31 марта 2026 года по 13 апреля 2026 года в течение 13 суток, что суммарно составляет 102 суток, соответственно, пребывал на территории Российской Федерации более 90 суток суммарно в течение календарного года, чем нарушил п. 1, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Фактические обстоятельства дела и виновность гражданина <данные изъяты> Алоян П. в совершении административного правонарушения подтверждаются:
- сведениями, отраженными в протоколе об административном правонарушении № от 13 апреля 2026 года, составленном в присутствии Алоян П.;
- письменными объяснениями Алоян П., из которых следует, что он является гражданином <данные изъяты>, русский язык понимает, в услугах переводчика не нуждается, близких родственников граждан Российской Федерации у него нет, движимого и недвижимого имущества у него на территории Российской Федерации не имеется. Он прибыл в Российскую Федерацию 31 марта 2026 года автотранспортом через КПП «Бугристое» с целью осуществления трудовой деятельности, встал на миграционный учет по адресу: <адрес>, ранее пребывал в Российской Федерации 20 декабря 2025 года по 31 марта 2026 года, а также пребывал с 31 марта 2026 года по 13 апреля 2026 года. Срок временного пребывания по трудовому договору не продлевал по семейным обстоятельствам;
- копиями паспорта гражданина <данные изъяты> Алоян П., миграционной карты, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина Алоян П. в место пребывания;
- сведениями из базы ГИСМУ МВД России на гражданина <данные изъяты> Алоян П., согласно которым, он был поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес> 29 декабря 2025 года по 19 марта 2025 года; последнее уведомление о заключении трудового договора подано работодателем ФИО7 11 декабря 2024 года, сведения о поступлении уведомлений работодателей о заключении трудовых договоров с Алоян П. в 2025 – 2026 гг. отсутствуют;
- сведениями из базы данных МВД России, отраженные в справке на лицо, пересекавшее государственную границу РФ, согласно которым Алоян П. осуществил въезды в Российскую Федерацию: 20 декабря 2025 года авиатранспортом (пункт пропуска г. Екатеринбург, Кольцово), 31 марта 2026 года на автомобиле (пункт пропуска Бугристое; осуществил выезд из Российской Федерации 31 марта 2026 года на автомобиле (пункт пропуска Бугристое);
- вышеизложенными показаниями свидетеля ФИО8
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, судьей районного суда не установлено, существенных противоречий между собой они не имеют.
Факт совершения Алоян П. виновного деяния, содержащего признаки административного правонарушения, подтверждены вышеизложенными доказательствами. Должностным лицом правомерно установлено, что Алоян П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Обстоятельства правонарушения установлены верно, приведенные выше доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Алоян П. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку гражданин <данные изъяты> Алоян П. нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, что выразилось в том, что он уклонился от выезда с территории Российской Федерации со 02 апреля 2026 года, и находился на территории Российской Федерации в период с 01 марта 2026 года по 31 марта 2026 года в течение 89 суток и с 31 марта 2026 года по 13 апреля 2026 года в течение 13 суток, что суммарно составляет 102 суток, соответственно, пребывал на территории Российской Федерации более 90 суток суммарно в течение календарного года, чем нарушил п. 1, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Указанные выводы должностного лица являются правильным и мотивированными, основаны на представленных доказательствах.
Действия Алоян П. правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Алоян П., соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны необходимые сведения. Алоян П. указал, что в переводчике не нуждается, с протоколом ознакомлен. Права Алоян П. разъяснены, возможность дать объяснения предоставлена, копия протокола ему вручена. Протокол об административном правонарушении не содержит существенных недостатков, влекущих его недопустимость.
При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ должностным лицом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ доказательствам дана надлежащая оценка, на основе которой сделан правильный вывод о виновности Алоян П. в совершении административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Порядок привлечения Алоян П. к административной ответственности соблюден.
Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ должностным лицом выполнены. Существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, не допущено.
В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Правовых оснований для применения положений ст. 2.9 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, с учетом характера охраняемых законом отношений в сфере защиты государственной границы РФ и обеспечения пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ, не имеется.
При назначении Алоян П. административного наказания должностным лицом требования ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не ставят под сомнение наличие в действиях Алоян П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Неверное отражение в постановлении должностного лица и протоколе об административном правонарушении в указании периодов пребывания Алоян П. на территории Российской Федерации 2025 года год вместо 2026 года является явной технической ошибкой и, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о неправильности выводов должностного лица и незаконности вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, поскольку из представленных в ходе рассмотрения настоящей жалобы материалов, а также пояснений допрошенного в качестве свидетеля ФИО8 с очевидностью усматривается, что Алоян П. допустил нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации в 2026 году, а именно, пребывал на территории Российской Федерации в периоды с 01 января 2026 года по 31 марта 2026 года и с 31 марта 2026 года по 13 апреля 2026 года, что превышает предусмотренный ч. 1 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок 90 суток суммарно в течение одного календарного года. Кроме того, исправление отмеченных неточностей (описок и опечаток) в постановлении по делу об административном правонарушении не исключается в порядке реализации положений ст. 29.12.1 КоАП РФ.
Следовательно, неустранимых сомнений в виновности Алоян П. в совершении административного правонарушения не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
Санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено обязательное дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В силу ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы РФ (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством РФ, наличие дохода и обеспеченность жильем на адрес, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство РФ и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы РФ является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от 40 000 до 50 000 рублей либо обязательных работ на срок от 150 до 200 часов.
Вместе с тем, тщательно проверив доводы жалобы и изучив представленные материалы, в настоящем случае судья оснований для применения названной нормы не находит.
Вопреки доводам жалобы, дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации отвечает требованиям справедливости и соразмерности, способствуя достижению цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, соответствует необходимому балансу частных и публичных интересов. Доводы жалобы не свидетельствуют о том, что назначение Алоян П. дополнительного наказания в виде административного выдворения является несоразмерным допущенному нарушению.
Так, из представленных судье материалов усматривается, что Алоян П. владеет русским языком, вину в совершении правонарушения признал, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Вместе с тем, Алоян П. близких родственников, имеющих гражданство РФ, не имеет, его семья находится в <адрес>, недвижимым имуществом на территории РФ на праве собственности он не располагает, в течение длительного времени с момента прибытия в Российскую Федерацию 20 декабря 2025 года он не принимал мер к трудоустройству. При этом представленные стороной защиты сведения о заключении Алоян П. трудового договора 13 марта 2026 года с индивидуальным предпринимателем Алоян Б.А. не подтверждены сведениями из базы данных МВД России.
Изложенные в жалобе положительные данные о личности Алоян П. и его желание осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации и легализовать свое пребывание на территории Российской Федерации не освобождают его от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих применение к Алоян П. такой меры административного воздействия как административное выдворение за пределы Российской Федерации.
Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность Алоян П., который ранее к административной ответственности не привлекался, однако, на территории Российской Федерации не был зарегистрирован по месту пребывания с 19 марта 2026 года, и своевременно не принял должных мер к продлению срока пребывания в Российской Федерации на основании трудового договора, близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, личного недвижимого имущества и иных социальных обязательств на территории Российской Федерации не имеет, учитывая также наличие семьи у Алояна П., проживающей не в Российской Федерации, судья приходит к выводу о том, что мера воздействия на иностранного гражданина в виде административного выдворения является законной и обоснованной.
Обстоятельств, которые по причине чрезмерного ограничения права на уважение частной жизни и несоразмерности целям административного наказания в соответствии с ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ могут повлечь замену административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф либо обязательные работы, не установлено, из доводов жалобы и приложенных к жалобе документов их наличие не следует.
При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении от 13 апреля 2026 года не имеется, а жалоба защитника удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отдела МВД России – начальника отдела (ОВМ) ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску от 13 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Алоян П. оставить без изменения, а жалобу защитника Алоян П. - Стариковой Е.С. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
Судья М.А. Малков