РЕШЕНИЕ
15 июля 2026 года г. Челябинск
Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Фаизова А.Р.
при секретаре судебного заседания Квитко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска жалобу защитника Гндояна В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от 03 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Худякова Е. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от 03 июля 2025 года Худяков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
В жалобе, поданной в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в порядке ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, защитник Гндоян В.А. просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на его незаконность, производство по делу прекратить.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Худяков Е.В. и его защитник Гндоян В.А., а также представитель Госавтоинспекции в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли. Защитником Гндояном В.А. представлено письменное ходатайство о рассмотрении его жалобы без его участия и участия Худякова Е.В.
Учитывая изложенные обстоятельства, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к выводу о наличии существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне и полно рассмотреть дело, что выразилось в нарушении порядка извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Худякова Е.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела, то есть, о несоблюдении требований ст. ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ.
Так, согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Исходя из положений, предусмотренных ст. ст. 24.1, 26.11, 29.10, 30.6 КоАП РФ, в ходе производства по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства дела, а принятое решение должно быть мотивированным.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Основанием привлечения к административной ответственности Худякова Е.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ послужили выводы, изложенные в постановлении мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от 03 июля 2025 года, о том, что 12 апреля 2025 года в 14 часов 38 минут по адресу: г. Челябинск, ул. 40-летия Октября, д. 36, водитель Худяков Е.В., управлявший автомобилем Форд Фокус с государственным регистрационным знаком №, имевший признаки опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом в деянии Худякова Е.В. признаков уголовно-наказуемого деяния не установлено.
Вместе с тем, вышеуказанное постановление мирового судьи законным признать нельзя в связи с нижеследующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Согласие участника производства по делу об административном правонарушении на извещение путем отправки СМС-сообщения или по электронной почте может быть выражено в отдельном заявлении, в котором наряду с данными о лице и его согласием на уведомление такими способами указывается его номер мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение, а также в протоколе об административном правонарушении, ином предусмотренном настоящим Кодексом протоколе, ходатайстве, жалобе, протесте посредством указания номера мобильного телефона или адреса электронной почты участника производства по делу об административном правонарушении.
Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Приведенные выше требования закона и разъяснения по их применению указывают на необходимость надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также установленеи и проверку факта явки указанного лица в судебное заседание, выяснение судом причин неявки лица.
Из материалов дела усматривается. Что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 03 июля 2025 года в отсутствие Худякова Е.В., с участием его защитника. При этом мировой судья в постановлении по делу об административном правонарушении указал на то, что Худяков Е.В. не явился в судебное заседание при надлежащем извещении посредством направления смс-извещения при наличии согласия на такой способ извещения (л.д. 51).
В материалах дела имеется отчет об извещении Худякова Е.В. о судебном заседании 03 июля 2025 года в 11 часов 30 минут посредством смс-сообщения, направленного и доставленного на номер телефона, указанный в расписке Худякова Е.В. от 12 апреля 2025 года о согласии на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела посредством смс-сообщения (л.д. 11, 47).
Вместе с тем, как следует из материалов дела, Худяков Е.В., заявив 15 мая 2025 года ходатайство об ознакомлении с материалами дела, также указал просьбу не уведомлять его о дате и времени рассмотрения дела путем направления коротких текстовых сообщений (л.д. 24).
Сведений об извещении Худякова Е.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела каким-либо иным способом материалы дела не содержат.
При изложенных обстоятельствах, нельзя признать, что Худяков Е.В. был надлежащим образом извещен о времени, дне и месте судебного заседания, назначенного на 11 часов 30 минут 03 июля 2025 года.
Таким образом, мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено без участия Худякова Е.В. в отсутствие сведений о том, что он надлежащим образом извещен о времени, дате и месте его рассмотрения.
Такое разрешение дела не отвечает установленным КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Невыполнение требований КоАП РФ о создании судом необходимых условий для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Худякова Е.В.
Неизвещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о дате, времени и месте судебного заседания и непредоставление ему возможности для защиты своих прав свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлиявшем на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.
Таким образом, постановление о назначении административного наказания Худякову Е.В. вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку допущенное мировым судьей нарушение процессуальных требований носит существенный характер, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от 03 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Худякова Е.В. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел составляет один год со дня совершения административного правонарушения, и он истек на момент рассмотрения жалобы защитника Гндояна В.А. в интересах Худякова Е.В.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, исключена возможность устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение.
С учетом того, что на момент рассмотрения судьей районного суда жалобы защитника срок давности привлечения Худякова Е.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района города Челябинска от 03 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Худякова Е. В..
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Худякова Е. В. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья А.Р. Фаизова