РЕШЕНИЕ
17 июля 2026 года город Челябинск
Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Малков М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного г. Челябинска, жалобу Кондратенко П. А., Кондратенко Л. А. на определение заместителя начальника Отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по гор. Челябинску ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», от 29 апреля 2026 года (КУСП № от 27 апреля 2026 г.), установил:
ДД.ММ.ГГГГ определением заместителя начальника Отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по гор. Челябинску по заявлению Кондратенко П.А. о нарушении тишины по адресу: <адрес>, (КУСП № от 27 апреля 2026 г.) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска, Кондратенко П.А., Кондратенко Л.А. просят отменить определение заместителя начальника ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску ФИО3 возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в связи с отсутствием состава административного правонарушения ввиду его незаконности (КУСП № от 27 апреля 2026 г.). В обоснование доводов жалобы указал, что действия, исходящие из квартиры №, нарушающие покой и тишину в ночное время, имеют систематический характер, факт совершения правонарушения 18 апреля 2026 года был зафиксирован с использованием программы шумомер, также имеется видеозапись данного правонарушения. Полагает оспариваемое определение немотивированным и неправомерным, должностным лицом проигнорированы имеющиеся доказательства правонарушения. Полагает, что при рассмотрении его заявления со стороны сотрудника полиции ФИО4 имели место признаки служебного подлога и фальсификации доказательств.
Кондратенко П.А., Кондратенко Л.А., представитель административного органа, вынесшего определение, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав Кондратенко П.А., прихожу к следующим выводам.
Согласно оспариваемому определению, 27 апреля 2026 года в ОП «Тракторозаводский» обратились Кондратенко П.А., Кондратенко Л.А. о том, что жильцы <адрес> 18 апреля 2026 года в ночное время нарушают покой граждан и тишину (громко топали дети и кричали).
В возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» 29 апреля 2026 года было отказано.
При вынесении определения от 29 апреля 2026 года должностным лицом не была опрошена собственник квартиры № № ФИО5, проживающая в квартире № №, соседи которые могли бы подтвердить или опровергнуть факт административного правонарушения, не исследованы доказательства, представленные Кондратенко П.А.
Согласно указанному определению должностным лицом были опрошены ФИО6, ФИО7, ФИО8, вместе с тем в материалах дела отсутствуют объяснения перечисленных лиц.
При этом, должностное лицо пришло к выводу о невозможности установить источник шума и об отсутствии состава административного правонарушения.
В жалобе Кондратенко П.А., Кондратенко Л.А. выражают несогласие с указанными выводами должностного лица и просят отменить указанное определение.
Согласно ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» совершение действий, нарушающих покой граждан и тишину в рабочие дни в период времени с 22 до 6 часов, а в выходные (субботу и воскресенье) и нерабочие праздничные дни - с 23 до 8 часов, выразившихся в использовании телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, повлекших нарушение покоя граждан и тишины, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.
Таким образом, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», от 29 апреля 2026 года (КУСП № от 27 апреля 2026 г.), подлежит отмене с возвращением на новое рассмотрение.
На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решил:
определение заместителя начальника Отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по гор. Челябинску ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», от 29 апреля 2026 года (КУСП № от 27 апреля 2026 г.) отменить, направить на новое рассмотрение в Отдел полиции «Тракторозаводский» УМВД России по гор. Челябинску.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
Судья М.А. Малков