РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Челябинск 20 июля 2026 года
Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Малков М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска жалобу Леканова К.А. на постановление инспектора ДПС полка Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску ФИО2 № УИН 18№ от 12 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Леканова К. А., установил:
постановлением инспектора ДПС полка Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску ФИО2 № УИН 18№ от 12 июня 2026 года Леканов К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе в Тракторозаводский рйонный суд Леканов К.А. просит решение судьи отменить ввиду его незаконности. В обосновании доводов жалобы указывает на то, что должностным лицом замер светопропускания был произведен с нарушением порядка замеров, определенного в пунктах 7.8.3 и 7.8.4 ГОСТ32565-2013, не провел калибровку прибора, определение светопропускаемости стекол осуществляется в 3 точках, а также должна учитываться толщина стекла. Ссылается на то, что должностным лицом ему не были предъявлены документы на прибор,при составлении протокола не были разъяснены права и обязанности, чем были нарушены его права на защиту.
Леканов К.А., представитель административного органа в судебное заседание в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения), перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения
Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.
При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.
В соответствии с пунктом 4.3 требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от 09 декабря 2013 года № 877) светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Согласно п. 4.4.3 ГОСТ 33997-2016 "Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки", введенный в действие 01.02.2018 Приказом Росстандарта от 18.07.2017 N 708-ст, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Как следует из материалов дела, 12 июня 2026 года в 21 часов 40 минут по адресу: г. Челябинск, ул. Линейная, 49/1, Леканов К.А. управлял транспортным средством «BMB 530D», государственный регистрационный знак №, на боковых передних стеклах, а также ветровом стекле, которого нанесено пленочное покрытие светопропускаемостью менее 40 процентов, а именно 2,4 процента, в нарушение п.2.3.1 Правил дорожного движения, п.4.4.3 ГОСТ 33997-2016. Замер произведен прибором Тоник 18341.
Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении Леканова К.А. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12 июня 2026 года; требованием о прекращении противоправных действий от 12 июня 2026 года; копией свидетельства о проверке прибора № С-АЕБ/03-07-2025/445328693 - измерителя светопропускания стекол «Тоник»; руководством к эксплуатации измерителя светопропускания стекол «Тоник» а также иными доказательствами, которые получили надлежащую оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, вывод об установлении факта несоответствия управляемого транспортного средства требованиям Технического регламента и о наличии в действиях Леканова К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, является правильным.
Доводы жалобы о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения при измерении светопропускания передних боковых стекол автомобиля, ветрового стекла, которые выразились в том, что замер произведен один раз, несостоятельны.
Замер производился в соответствии со статьей 26.8 КоАП РФ с помощью специального технического средства - измерителя светопропускания стекол «Тоник» заводской номер 18341, то есть прибора, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего свидетельство о поверке от 03.07.2025 г. № № С-АЕБ/03-07-2025/445328693 (поверка действительна до 02.07.2026 года), подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению.
Более того, порядок проведения измерений предусмотрен руководством по эксплуатации измерителя светопропускания стекол «Тоник», из содержания которого следует, что измерение светопропускаемости автомобильного стекла возможно провести с одного раза, дополнительные замеры могут быть произведены для достижения максимальной точности показаний.
Оснований для сомнений в достоверности результатов проведенных замеров не имеется. Доказательств того, что должностным лицом нарушен порядок проведения измерения светопропускаемости стекол автомобиля Лекановым К.А., не представлено. Оснований полагать, что стекла автомобиля Леканова К.А. имеют особенности конструкции в части их толщины, и она значительно отличается от предусмотренных конструкцией автомобиля, что потребовало бы дополнительных измерений и настроек прибора, не имеется, заявителем таких доказательств не представлено.
Постановление о привлечении Леканова К.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. В протоколе описано событие вменяемого административного правонарушения. Изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. При составлении протокола об административном правонарушении Леканову К.А. были разъяснены права. Копия протокола получена им лично.
Постановление должностного лица органа ГИБДД соответствует требованиям статей 29.7, 29.9 КоАП РФ, в нем содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, дана квалификация деянию, указана статья КоАП РФ вменяемая нарушителю, копия постановления Леканову К.А. вручена, порядок обжалования постановления разъяснен.
Наказание Леканову К.А. назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда решил:
постановление инспектора ДПС полка Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску ФИО2 № УИН 18№ от 12 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Леканова К. А. оставить без изменения, жалобу Леканова К.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья М.А. Малков