РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Челябинск 20 июля 2026 года
Судья Тракторозаводского районного суда города Челябинска Фаизова А.Р. при секретаре судебного заседания Квитко А.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Алабугиной В.В., ее защитника Гндояна В.А., действующего на основании доверенности, представителя потерпевшего Москвитина А.М., действующего в интересах потерпевшего ФИО10. на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гндояна В. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от 08 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Алабугиной В. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от 08 июня 2026 года Алабугина В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гндоян В.А., допущенный к участию в деле, с соблюдением требований ст. ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ подал в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска жалобу на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность ввиду недоказанности вины Алабугиной В.В. в совершении административного правонарушения.
В обоснование доводов жалобы защитник ссылается на то, что мировым судьей дело об административном правонарушении было рассмотрено неполно и необъективно, полагает, что Алабугина В.В., осуществляя управляемым ею автомобилем маневр перестроения в правую полосу движения, не совершала действий по созданию опасностей для движения автомобиля под управлением ФИО5, не нарушала Правил дорожного движения, не являлась участником дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), в связи с чем, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В судебном заседании защитник Гндоян В.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Алабугина В.В. в судебном заседании доводы жалобы защитника поддержала в полном объеме, сообщила о своем несогласии с обжалуемым постановлением мирового судьи, просила его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность ее вины в совершении административного правонарушения, отсутствие умысла и субъективной стороны административного правонарушения, отсутствие механического контакта между транспортными средствами, повреждений на ее автомобиле, резкое ухудшение самочувствия вследствие наличия у нее тяжелого онкологического заболевания, отсутствие причинно-следственной связи между ее действиями и наступившими последствиями, на необъективную оценку видеозаписи мировым судьей, нарушение принципа презумпции невиновности, наличие технической описки в тексте обжалуемого постановления, а именно, указание в тексте фамилии Селезневой, несоразмерность назначенного наказания обстоятельствам содеянного.
Алабугиной В.В. в судебном заседании представлены письменные дополнение и пояснения к жалобе, в которых она изложила свои пояснения по обстоятельствам произошедшего события, указав о том, что 10 апреля 2026 года она, управляя автомобилем Хендай i30 с государственным регистрационным знаком № и двигаясь на нем по улице Рождественского в г. Челябинске, перестроилась в среднюю полосу движения с соблюдением требований Правил дорожного движения, а ФИО5, управляя автомобилем, наехал на бордюрный камень, не справившись с управлением автомобилем. При этом она покинула место происшествия, поскольку механического контакта между транспортными средствами не произошло, и она добросовестно полагала, что не является участником ДТП, а также в связи с резким ухудшением самочувствия, обусловленным наличием у нее тяжелого онкологического заболевания.
Представитель потерпевшего Москвитин А.М. в судебном заседании высказал возражения против удовлетворения жалобы защитника Гндояна В.А., просил оставить без изменения обжалуемое защитником постановление мирового судьи, ссылаясь на его законность и обоснованность, а также на то, что виновность Алабугиной В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, просил учесть то, что Алабугина В.В. осознавала, что является участником ДТП, поскольку остановила управляемый ею автомобиль на месте ДТП, выставила знак аварийной остановки и ожидала приезда сотрудников Госавтоинспекции в течение длительного времени, после чего, умышленно покинула место ДТП.
Потерпевший ФИО5, представитель Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.
Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте рассмотрения жалобы, судья не усматривает препятствий для рассмотрения жалобы защитника Гндояна В.А. в их отсутствие.
Выслушав объяснения и доводы участников процесса, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, в том числе, приобщенные в материалы дела видеозаписи, судья не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В силу п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела следует, что 10 апреля 2026 года в 16 часов 50 минут у дома 7 по улице Рождественского в г. Челябинске водитель Алабугина В.В., управляя автомобилем Хендай i30 с государственным регистрационным знаком №, создала помеху для движения автомобиля Лада Веста с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5, который, во избежание столкновения, наехал на бордюрный камень, в результате чего автомобилю Лада Веста с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения, после чего водитель Алабугина В.В., в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения, покинула место ДТП, участником которого она являлась, о случившемся в Госавтоинспекцию не сообщила.
Вопреки занятой Алабугиной В.В. позиции и доводам жалобы ее защитника Гндояна В.А., событие дорожно-транспортного происшествия и факт оставления места дорожно-транспортного происшествия водителем Алабугиной В.В., создавшей опасность для движения транспортного средства – автомобиля Лада Веста с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований Правил дорожного движения, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами:
- сведениями, изложенными в протоколе 74 НА 347718 от 28 апреля 2026 года об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения Алабугиной В.В., составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ с участием последней (л.д. 4);
- карточкой операций с водительским удостоверением Алабугиной В.В., сведениями о привлечении ее к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, копиями водительского удостоверения Алабугиной В.В. и свидетельства о регистрации транспортного средства – автомобиля Хендай i30 с государственным регистрационным знаком №, карточкой учета транспортного средства, подтверждающих факт принадлежности автомобиля Алабугиной В.В. (л.д. 13-16);
- письменными объяснениями ФИО5 от 10 апреля 2026 года, согласно которым, водитель автомобиля Хендай i30 с государственным регистрационным знаком № резко совершил перестроение на полосу движения улицы Рождественской в г. Челябинске, по которой двигался он, управляя автомобилем Лада Веста с государственным регистрационным знаком №, чем создал помеху для движения управляемого им автомобиля, в связи с чем, он принял меры для избежания столкновения с указанным автомобилем и произвел наезд на бордюр передним правым колесом, повредив его, после чего он и второй участник ДТП, которым оказалась женщина, остановились, выставили знаки аварийной остановки, он сообщил водителю-женщине, что вызвал сотрудников Госавтоинспекции на место ДТП, и примерно через час он увидел, что водитель автомобиля Хендай i30 с государственным регистрационным знаком № уехала с места ДТП (л.д. 8);
- определением 74 СС 067273 от 10 апреля 2026 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 КоАП РФ, и проведении административного расследования и схемой места административного правонарушения, согласно которым, водитель автомобиля Хендай i30 с государственным регистрационным знаком № Алабугина В.В. является участником ДТП (л.д. 7, 9);
- письменными объяснениями Алабугиной В.В. от 27 апреля 2026 года, из которых следует, что она покинула место ДТП, поскольку убедилась, что никто не пострадал, соприкосновения автомобилей не было, участником ДТП себя не считает (л.д. 17);
- представленными в материалы дела на CD-дисках и просмотренными в судебном заседании с участием всех участников процесса видеозаписями с видеорегистратора автомобиля Лада Веста с государственным регистрационным знаком №, объективно подтверждающими то, что водитель автомобиля Хендай i30 с государственным регистрационным знаком № совершил резкий маневр по перестроению из одной полосы движения в другую непосредственно перед движущимся по этой полосе автомобилем, в котором имеется видеорегистратор создавая реальную опасность для движения последнего автомобиля, что повлекло необходимость уйти от столкновения последнего транспортного средства и его наезд на бордюрный камень, ограждающий проезжую часть, вследствие чего колпак колеса автомобиля Лада Веста укатился вперед по полосе движения (л.д. 22, 44);
- копией решения начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску по обращению Алабугиной В.В. от 19 мая 2026 года об оставлении без изменения постановления№ от 28 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Алабугиной В.В. (л.д. 34-36).
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем описано событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для рассмотрения дела. С указанным протоколом Алабугина В.В. была ознакомлена, ей разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, предоставлено право отразить в протоколе письменные объяснения, замечания и возражения, чем Алабугина В.В. воспользовалась, отразив в протоколе свои пояснения о том, что не считает себя участником ДТП, а также, что объяснения изложила на отдельном бланке. Копия протокола об административном правонарушении Алабугиной В.В. вручена, о чем свидетельствует ее личная подпись в соответствующей графе протокола.
Представленные письменные доказательства, составленные сотрудниками Госавтоинспекции, получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Алабугиной В.В. в совершении административного правонарушения.
Оснований не доверять письменным объяснениям ФИО5 судья не усматривает, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными, не содержат противоречий, согласуются с иными доказательствами по делу, оснований для оговора Алабугиной В.В. с его стороны не установлено.
Представленные в материалы дела видеозаписи обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами по делу, поскольку на них зафиксированы обстоятельства произошедшего события административного правонарушения, в том числе, маневры автомобиля Хендай i30 с государственным регистрационным знаком № при осуществлении перестроения в соседнюю полосу движения непосредственно перед движущимся по данной полосе движения автомобилем. Указанные видеозаписи согласуются с иными доказательствами по делу, относятся к рассматриваемому делу и в совокупности с другими доказательствами по делу подтверждают факт осуществления автомобилем Хендай i30 с государственным регистрационным знаком № под управлением Алабугиной В.В. резкого маневра по выезду на полосу движения на очень близком расстоянии перед движущимся по этой полосе движения автомобилем Лада Веста с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5
Содержание представленных в материалы дела видеозаписей соотносится с фактическими обстоятельствами настоящего дела об административном правонарушении, соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, а потому они правомерно приняты мировым судьей как достоверные и допустимые доказательства, которые в совокупности с перечисленными выше доказательствами, объективно свидетельствуют о том, что Алабугина В.В. является участником ДТП, а также субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не имеется.
Вывод мирового судьи о невыполнении Алабугиной В.В. требований пункта 2.5 Правил дорожного движения, будучи осведомленным о своей причастности к дорожно-транспортному происшествию, являются обоснованными, поскольку из просмотренных видеозаписей следует, что водитель Алабугина В.В. непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием совершила маневр по перестроению на правую полосу для движения, что обязывает ее как водителя, начинающего маневр на дороге, убедиться в безопасности своего действия, не создавать опасность и помехи для движения другим транспортным средствам, в том числе путем наблюдения за дорожной ситуацией в зеркале заднего вида и боковые зеркала транспортного средства, основан на совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно признанных судом достаточной для правильного разрешения настоящего дела.
Совокупность перечисленных выше доказательств, вопреки доводам Алабугиной В.В., объективно свидетельствует о непосредственной причастности Алабугиной В.В. к данному ДТП.
Участие Алабугиной В.В. в ДТП обязывало ее выполнить вышеизложенные требования пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения.
Данных, свидетельствующих о предпринятых Алабугиной В.В. действиях, предусмотренных п. 2.6.1 Правил дорожного движения и разрешающих покинуть место ДТП без вызова сотрудников Госавтоинспекции, материалы дела не содержат, как не представлено и объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у нее возможности выполнения предусмотренных п. 2.5 Правил дорожного движения обязанностей как участника ДТП. После совершения ДТП, осознавая, что является участником данного ДТП, Алабугина В.В. уехала с места ДТП, пренебрегая требованиями Правил дорожного движения.
Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа мировым судьей не допущено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Алабугиной В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.
Вопреки доводам жалобы защитника и позиции Алабугиной В.В., изложенной в судебном заседании, вывод мирового судьи о виновности Алабугиной В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, основан на достаточной совокупности исследованных имеющихся в деле доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая оценка, а их достоверность проверена в рамках судебного заседания, и сомнений не вызывает. Указанный вывод является верным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основанным на правильном применении закона, достаточным образом мотивирован.
Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины Алабугиной В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Квалификация действий Алабугиной В.В. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является правильной.
Оснований для переоценки выводов мирового судьи и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные мировым судьей обстоятельства, не имеется. Несогласие с оценкой, данной мировым судьей доказательствам по делу, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления и не влечет его отмену, равно как и доводы о наличии описки в указании фамилии на листе 2 постановления, которая не влечет сомнения в том, что указанным постановлением к административной ответственности привлечена именно Алабугина В.В.
Доводы жалобы защитника и доводы Алабугиной В.В. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления, фактически дублируют доводы, отраженные Алабугиной В.В. в представленных письменных пояснениях по жалобе, и сообщенных мировому судье при рассмотрении дела об административном правонарушении, что следует из обжалуемого постановления, так и в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Доводы Алабугиной В.В. о том, что она, осуществляя управляемым ею автомобилем маневр перестроения в правую полосу движения, не совершала действий по созданию опасности для движения автомобиля под управлением ФИО5, и не являлась участником ДТП, а также о том, что причиной наезда автомобиля подл управлением ФИО5 явились неверные действия водителя ФИО5, а представленные в дело об административном правонарушении доказательства не подтверждают ее причастность к этому ДТП и наличие причинно-следственной связи между ее действиями и наездом автомобиля под управлением ФИО5 на бордюр, опровергаются исследованными доказательствами по делу.
Доводы Алабугиной В.В. и жалобы защитника о том, что контакта между автомобилями не было и на автомобиле Алабугиной В.В. отсутствуют повреждения, а также о ее плохом самочувствии вследствие наличия онкологического заболевания основанием для освобождения ее от административной ответственности не являются, поскольку не опровергают нарушение Алабугиной В.В. требований п. 2.5 Правил дорожного движения, а отсутствие повреждений на автомобиле не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, объективная сторона которого выражается в форме действий, заключающихся в оставлении места происшествия участником ДТП, факт которого подтвержден материалами дела.
Доводы Алабугиной В.В., отраженные в представленных письменных дополнениях к жалобе, о процессуальных нарушениях, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела, в том числе, о нарушении принципа презумпции невиновности, судья признает несостоятельными.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела мировым судьей об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Алабугиной В.В., не усматривается.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и с соблюдением требований ст. 29.5 КоАП РФ.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
При назначении Алабугиной В.В. административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы защитника Гндояна В.А. в интересах Алабугиной В.В. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района города Челябинска от 08 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Алабугиной В. В. оставить без изменения, жалобу ее защитника Гндояна В.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья А.Р. Фаизова