РЕШЕНИЕ
23 июля 2026 года г. Челябинск
Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Малков М.А., при помощнике судьи Червяковой А.И., рассмотрев жалобу защитника Кувашкина А.В. –Аверьяновой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от 16 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кувашкина А. В., установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от 16 июня 2026 года Кувашкин А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
В жалобе, адресованной в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска, защитник Кувашкина А.В. –Аверьянова Е.В., выражая несогласие с указанным выше постановлением просит об его отмене. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Также сослалась на то, что Кувашкин А.В.не употреблял алкоголь, пил сок, вез знакомого с запахом алкоголя, сотрудниками полиции было оказано на Кувашкина А.В. давление, чтобы он отказался от медицинского освидетельствования
Кувашкин А.В. и его защитник Аверьянова Е.В., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержали.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав Кувашкина А.В., Аверьянову Е.В., оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не нахожу.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как усматривается из материалов дела, 27 апреля 2026 года в 22 час. 53 мин. по адресу: г. Челябинск, ул. 40-летия Октября, 36, водитель Кувашкин А.В., управлявший автомобилем марки «HAVAL JOLION», государственный регистрационный знак № и имевший признаки опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Достаточным основанием полагать, что водитель Кувашкин А.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), указанных в пункте 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882.
В результате освидетельствования состояние алкогольного опьянения у Кувашкина А.В. не установлено (0, 095 мг/л).
Основанием для направления Кувашкина А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что Кувашкин А.В. находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Положения ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ соблюдены.
Направление водителя Кувашкина А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом Госавтоинспекции в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. 8, 9 Правил с применением видеозаписи.
Таким образом, требование сотрудника полиции о прохождении Кувашкиным А.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным. Порядок направления на медицинское освидетельствование не нарушен.
Поскольку от прохождения медицинскогомедицинского освидетельствованияосвидетельствования на состояние опьянения Кувашкин А.В. в медицинском учреждении отказался, то уполномоченным должностным лицом органа Госавтоинспекции был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАПКоАП РФ.
Факт управления Кувашкиным А.В. транспортным средством, при наличии у него признаков опьянения, и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 27 апреля 2026 года; протоколом об отстранении Кувашкина А.В. от управления транспортным средством от 27 апреля 2026 года; актом освидетельствования Кувашкина А.В. на состояние алкогольного опьянения от 27 апреля 2026 года, видеозаписью, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 27 апреля 2026 года, рапортом должностного лица, показаниями инспектора ДПС ФИО9 и другими материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, что Кувашкин А.В. не употреблял алкоголь, пил сок, вез знакомого с запахом алкоголя, сотрудниками полиции было оказано на Кувашкина А.В. давление, чтобы он отказался от медицинского освидетельствования, опровергаются представленными в дело доказательствами.
Согласно показаниям инспектора Госавтоинспекции ФИО4, полученным с соблюдением ст. 17.9 КоАП РФ, он являлся очевидцем того, как Кувашкин А.В. управлял автомобилем и был остановлен для проверки документов, у Кувашкина А.В. были установлены признаки опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат был отрицательный, Кувашкин А.В. согласился пройти медицинское освидетельствование, был доставлен в медицинское учреждение, у врача от медицинского освидетельствования отказался. Давление на Кувашкина А.В. не оказывалось, напротив ему разъяснялись права, последствия отказа от освидетельствования. В отношении Кувашкина А.В. был составлен протокол об административном правонарушении.
Мировым судьей обоснованно приняты показания инспектора ФИО4 в качестве доказательства вины Кувашкина А.В. То обстоятельство, что ФИО4 является должностным лицом не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 27 апреля 2026 года Кувашкин А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Госавтоинспекции, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
Нарушений требований законности, при применении к Кувашкину А.В. мер обеспечения производства по делу не допущено.
Ссылки в жалобе на оказание давления со стороны сотрудников полиции является линией защиты от ответственности за противоправное поведение, материалами дела не подтверждена.
Кроме того, Кувашкин А.В. является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях составления протоколов и иных процессуальных документов сотрудниками Госавтоинспекции. При этом содержание составленных в отношении Кувашкина А.В. процессуальных документов изложено ясно, последовательно и неоднозначного толкования не допускает.
Также Кувашкин А.В. отказался от освидетельствования в медицинском учреждении, у него было возможность пройти исследования, однако он отказался, что также опровергает доводы жалобы.
Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Кувашкиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении деладела об административном правонарушениинарушении и вынесении постановления по делуделу об административном правонарушениинарушении не допущено.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО5 разъяснены, копия вручена в установленном законом порядке.
При рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ были выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудностиподсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАПКоАП РФ.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Дело рассмотрено полно, объективно, всесторонне, доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Доводы жалобы об обратном несостоятельны.
Постановление о назначении Кувашкину А.В. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены. Неустранимых сомнений, которые могли бы толковаться в пользу Кувашкина А.В., по делу не имеется.
При назначении Кувашкину А.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от 16 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кувашкина А. В. оставить без изменения, жалобу защитника Кувашкина А.В. – Аверьяновой Е.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке статей 30.12 – 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Малков М.А.