РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Нефтеюганск 08 сентября 2026 года
Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сафиуллиной Лилии Султановны на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры Голованюк Р.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры (дело №) от 23 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сафиуллиной Лилии Султановны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры (дело №) от 23 июня 2026 года по делу об административном правонарушении Сафиуллина Л.С. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев за то, что 12 июня 2026 года в 02:29 возле (адрес), управляла т/с (иные данные), г/н № в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.
Не согласившись с постановлением от 23 июня 2026 года, Сафиуллина Л.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и необоснованным, поскольку мировым судьей не были полно и всесторонне установлены обстоятельства дела. При вынесении постановления мировой судья не дал надлежащей оценки видеозаписи и иным доказательствам по делу. Считает, что её вина в совершении административного правонарушения материалами дела не доказана. Указывает на несоответствие даты производства видеозаписи и даты совершения административного правонарушения, а также на то, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.
В судебное заседание Сафиуллина Л.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась, просит рассмотреть жалобу в её отсутствие. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие Сафиуллиной Л.С.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМТ пояснил, что 12 июня 2026 года в 02:29 около (адрес) был остановлен автомобиль (иные данные), г/н №, под управлением Сафиуллиной Л.С. В ходе проверки документов у водителя были выявлены признаки опьянения. Ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, которое показало 0,882 мг/л выдыхаемого воздуха. Поскольку Сафиуллина Л.С. не согласилась с результатами освидетельствования, ей было предложено пройти медицинское освидетельствование, на прохождение которого она согласилась. В медицинском учреждении также было установлено состояние алкогольного опьянения Сафиуллиной Л.С., в связи с чем в отношении неё был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Все исправления в протокол об административном правонарушении были внесены в присутствии Сафиуллиной Л.С., с которыми она была ознакомлена. Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Сафиуллиной Л.С. с применением видеозаписи, которая производилась 12 июня 2026 года. Указанная на видеозаписи дата 12 июня 2020 года обусловлена техническим сбоем.
Выслушав инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМТ, изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.
В силу положений пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, 12 июня 2026 года в 02:29 возле (адрес), Сафиуллина Л.С. управляла т/с (иные данные), г/н № в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры (дело №) от 23 июня 2026 года по делу об административном правонарушении Сафиуллина Л.С. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Факт совершения Сафиуллиной Л.С. административного правонарушения и её виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 12.06.2026; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12.06.2026; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.06.2026 с приложенным бумажным носителем с записью результатов исследования; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.06.2026; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от (дата); протоколом о задержании транспортного средства от 12.06.2026; CD-диском с видеозаписью совершения процессуальных действий; показаниями инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМТ, допрошенного в ходе судебного заседания в суде первой инстанции.
Содержание данных доказательств подробно раскрыто мировым судьей при вынесении постановления от 23 июня 2026 года.
Оснований не доверять совокупности приведенных доказательств не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой, в связи с чем судья признает собранные по делу доказательства допустимыми, достоверными и достаточными.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения являются составленные в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила).
В соответствии с пунктом 2 раздела I указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Сафиуллина Л.С. при управлении транспортным средством находилась в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у неё инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,882 мг/л, превышающей 0,16 мг/л – возможную суммарную погрешность измерений, у Сафиуллиной Л.С. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Согласно пункту 8 раздела III Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В связи с тем, что Сафиуллина Л.С. не согласилась с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, она была направлена сотрудниками ГИБДД в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Сафиуллина Л.С. согласилась, о чем собственноручно указала в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Подпунктом 1 пункта 8 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 29 апреля 2025 года № 262н (далее – Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, – на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями частей 4 и 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Согласно пункту 12 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному приказу (далее – Акт).
В силу пунктов 14–15 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого лица проводится первое исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
После проведения первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проводится осмотр врачом-специалистом (фельдшером), включающий сбор жалоб, анамнеза и физикальное обследование в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему Порядку (далее – клинические признаки опьянения).
Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15–25 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного – в подпункте 13.2 Акта (пункты 18–19 Порядка).
На основании пункта 21 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 8 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (мочи или крови) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
Согласно пункту 29 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 8 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на 1 литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в образце биологического материала одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
По результатам медицинского освидетельствования, проведенного в БУ ХМАО – Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница», врачом БЕМ в отношении Сафиуллиной Л.С., было вынесено заключение о нахождении её в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от (дата).
Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Сафиуллиной Л.С. составила в результате первого исследования – 0,542 мг/л, в результате второго – 0,579 мг/л.
Исследование выдыхаемого воздуха проведено с помощью технического средства измерения (иные данные), заводской номер №, которое прошло метрологическую поверку в установленном порядке (дата).
Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Сафиуллиной Л.С. с применением видеозаписи, в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 29 апреля 2025 года № 262н.
Прибор, которым была произведена видеофиксация административного правонарушения, к специальным техническим средствам, определенным в части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не относится, каких-либо требований, устанавливающих порядок применения видеозаписывающих устройств, нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат.
Содержание видеозаписи согласуется с материалами дела и дополняет их. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.
Указание в жалобе на несоответствие даты производства видеозаписи и даты совершения административного правонарушения не свидетельствует о недопустимости видеозаписи как доказательства по делу, поскольку с достоверностью установлено, что на видеозаписи зафиксированы события, произошедшие 12 июня 2026 года, когда Сафиуллина Л.С. была остановлена сотрудниками Госавтоинспекции и в отношении неё составлены процессуальные документы. Указанная на видеозаписи дата 12 июня 2020 года обусловлена техническим сбоем и не влияет на достоверность зафиксированных на ней обстоятельств.
Видеозапись позволяет идентифицировать лицо, в отношении которого применялись меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и их содержание. То обстоятельство, что видеозапись содержит указание на иную дату, обусловленное техническим сбоем, не повлияло на сущность принятого по делу решения и не свидетельствует о нарушении требований закона при применении в отношении Сафиуллиной Л.С. мер обеспечения по делу. Видеозапись применялась сотрудниками Госавтоинспекции для удостоверения проводимых в отношении Сафиуллиной Л.С. процессуальных действий в соответствии с требованиями части 6 статьи 25.7 КоАП РФ, оснований полагать, что данное видео снято в другом месте и в другое время, не имеется.
Протокол об административном правонарушении от 12 июня 2026 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 12 июня 2026 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 июня 2026 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12 июня 2026 года вручены Сафиуллиной Л.С., о чем свидетельствует подпись Сафиуллиной Л.С., а также подпись инспектора ГИБДД в указанных документах.
Нарушений при составлении процессуальных документов, на основании которых установлена вина Сафиуллиной Л.С., влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу по доводам жалобы, не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не имеется.
Таким образом, действия Сафиуллиной Л.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении недопустимое доказательство, является необоснованным, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении в соответствии с частью 2 названной статьи, в данном процессуальном документе отражены, событие административного правонарушения описано в полном соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства того, что в протокол вносились исправления, вопреки доводам жалобы не свидетельствуют о нарушении прав Сафиуллиной Л.С., не указывают на существенные недостатки протокола. Изменения, внесенные в протокол об административном правонарушении, должностным лицом оговорены, с указанными изменениями Сафиуллина Л.С. была ознакомлена, что подтверждается её подписью.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе, выносится в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.
Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
Административное наказание назначено Сафиуллиной Л.С. в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям. При назначении наказания мировым судьей была произведена оценка смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также предусмотренных ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры Голованюк Р.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры (дело №) от 23 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, которым Сафиуллина Лилия Султановна привлечена к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: подпись
Копия верна: судья Р.Г. Ганеев