РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
14 сентября 2026 года г. Нефтеюганск
Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кадирова Алишера Алимкуловича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры Сабитовой Д.Р. (дело №) от 03 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кадирова Алишера Алимкуловича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры Сабитовой Д.Р. (дело №) от 03 июля 2026 года по делу об административном правонарушении Кадиров А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за то, что 12 апреля 2026 года в 22:06 на (адрес), управляя а/м (иные данные), г/н №, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.
Не согласившись с постановлением от 03 июля 2026 года, Кадиров А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и необоснованным, поскольку линия дорожной разметки разрешала ему совершить маневр обгона, при этом он не имел объективной возможности своевременно обнаружить знак 3.20 «Обгон запрещен» из-за габаритов впереди идущего грузового транспортного средства. Кроме того, считает, что мировой судья при назначении наказания не учел тот факт, что его работа связана с управлением транспортным средством, в связи с чем лишение права управления транспортными средствами лишает его семью единственного источника дохода.
В судебном заседании Кадиров А.А. жалобу поддержал в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в ней.
Выслушав Кадирова А.А., изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, связанного с выездом в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
Квалификации по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки, запрещающие знаки», в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, 12 апреля 2026 года в 22:06 на (адрес), Кадиров А.А., управляя а/м (иные данные), г/н №, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры Сабитовой Д.Р. (дело №) от 03 июля 2026 года по делу об административном правонарушении Кадиров А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Факт совершения Кадировым А.А. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 12 апреля 2026 года; рапортом инспектора ДПС роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ДПЕ; схемой места совершения административного правонарушения; проектом организации дорожного движения на автомобильной дороге (адрес) видеофиксацией; постановлением по делу об административном правонарушении от (дата); постановлением по делу об административном правонарушении от (дата); показаниями инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по ХМАО – Югре МСВ
Содержание данных доказательств раскрыто мировым судьей при вынесении постановления от 03 июля 2026 года.
Оснований не доверять совокупности приведенных доказательств не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой, в связи с чем судья признает собранные по делу доказательства допустимыми, достоверными и достаточными, а довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт совершения административного правонарушения, необоснованным.
Из вышеперечисленных доказательств следует, что представленная должностным лицом административного органа к материалам дела видеозапись содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела, в том числе об установленном дорожном знаке 3.20 «Обгон запрещен», о транспортном средстве, движущемся в попутном направлении, которое обгоняет Кадиров А.А. по полосе встречного движения в зоне действия указанного знака.
Схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, фиксирует место правонарушения и траекторию движения автомобиля. На схеме отражен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен». Схема составлена сотрудником ГИБДД и отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Кадирова А.А. с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным на то должностным лицом. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции части 5 статьи 12.15 названного Кодекса. Протокол об административном правонарушении составлен с участием Кадирова А.А., ему разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. Подписать данный протокол отказался, что зафиксировано инспектором ГИБДД в этом протоколе в соответствии с частью 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований полагать о нарушении права Кадирова А.А. на защиту при производстве по делу, которое реализовано им по своему усмотрению, не имеется.
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей дана надлежащая оценка видеозаписи в совокупности со схемой, рапортом должностного лица, протоколом об административном правонарушении, проектом организации дорожного движения на автомобильной дороге (адрес), постановлением по делу об административном правонарушении от (дата); показаниями инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по ХМАО – Югре МСВ Каких-либо оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в вышеперечисленных доказательствах, не имеется, следовательно, основания для признания их недопустимыми доказательствами отсутствуют.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Вывод мирового судьи о доказанности вины Кадирова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Таким образом, доводы жалобы о том, что мировым судьей не были полно и всесторонне установлены обстоятельства дела, при вынесении постановления мировой судья не дал надлежащей оценки доказательствам по делу, являются необоснованными.
Доводы жалобы судья во внимание не принимает, поскольку они направлены на несогласие с выводами мирового судьи, сделанными на основании полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств данного дела. Аналогичные доводы являлись предметом проверки мировым судьей, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении по делу об административном правонарушении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Кадирова А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе, выносится в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.
Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
Административное наказание назначено Кадирову А.А. в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям. При назначении наказания мировым судьей была произведена оценка смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.
Указание на связь права управления транспортными средствами с источником дохода не свидетельствует о необоснованности назначенного наказания, прямо предусмотренного санкцией нормы.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также предусмотренных ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры Сабитовой Д.Р. (дело №) от 03 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, которым Кадиров Алишер Алимкулович привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: подпись
Копия верна: судья Ганеев Р.Г.